Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2-2431/2023

УНД 19MS0019-01-2023-002798-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Кузиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>. Договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. <ДАТА3> ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по договору займа ООО «Сибиряк Плюс». За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> задолженность ответчика с учетом оплат составляет 26382 руб. 58 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 26382 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 6600 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 13200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 125 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 797 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» <ФИО1> в судебное заседание не явился, уведомлен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена. Согласно письменным возражениям ФИО2 оплатила задолженность по займу <ДАТА6> в сумме 7680 руб. 00 коп. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, уведомлен. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленным истцом материалов следует, что <ДАТА2> между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 6600 руб. 00 коп. со сроком возврата 6 месяцев.

Согласно п. 19 названного договора сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера. Графиком платежей (п. 6 договора) предусмотрено ежемесячное внесение оплат по 1655 руб. 00 коп. В графе «ФИО, паспортные данные и контактная информация заемщика» указан номер телефона <***>. Согласно представленным документам оферта на предоставление займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, договор займа, общие условия договора потребительского займа подписаны ФИО2 простой электронной подписью. Из справки ООО КБ «Платина» следует, что денежные средства в сумме 6600 руб. 00 коп. по договору займа предоставлены ответчику, ответчиком не оспаривается. Согласно исковому заявлению, задолженность ответчиком не погашена и составляет: основной долг в сумме 6600 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 19782 руб. 58 коп., истцом сумма процентов самостоятельно снижена до 13200 руб. 00 коп. Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части основного долга по договору займа и уплаты процентов, что следует из содержания искового заявления. ООО МКК «Рево Технологогии», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 149,868 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от <ДАТА7>) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, превышение процентов полуторакратной суммы займа, свидетельствует о том, что размер предъявленных ко взысканию истцом процентов является завышенным. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 9900 руб. 00 коп. (исходя из расчета 6600 руб.х1,5). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов у судьи не имеется, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <ДАТА3> между ООО МФК «Рево Технологии» (Цедент) и ООО «Сибиряк Плюс» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии, с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по договорам займа, наименование которых указаны в акте приема-передачи прав (Приложения <НОМЕР>).

Как следует из акта приема-передачи прав (Приложения <НОМЕР>) к данному договору уступки права требования ООО МФК «Рево Технологии» уступает ООО «Сибиряк Плюс» требования к ответчику задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на общую сумму задолженности 14793 руб. 13 коп. В соответствии с п. 1.1 цедент передает цессионарию право требования, в том числе подлежащих начислению процентов и штрафных санкций в предусмотренных договором займа размерах. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в материалы дела предоставлена справка Сбербанк Онлайн по операции, согласно которой с карты **0215, держателем которой является ФИО3 Г. <ДАТА6> произведен платеж на сумму 7680 руб. 00 коп., в графе «описание» указано: Mokka (revo.ru G MOSKVA RUS). Оценивая представленную ответчиком справку, суд не принимает её как относимое доказательство по рассматриваемому спору, поскольку данная справка не содержит идентификационных данных платежа, подтверждающих, что платеж внесен именно в счет погашения задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств, не предоставил. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию основной долг в размере 6600 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 9900 руб. 00 коп. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 797 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 125 руб. 00 коп., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 664 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 104 руб. 17 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (ОГРН <НОМЕР>) основной долг по договору займа № 812099384 от 11.03.2020 в размере 6600 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 9900 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 104 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 664 руб. 17 коп., всего взыскать 17268 руб. 34 коп. В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО4 Шоршун

Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА9> Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2023.