5-408/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Мценск

Мировой судья судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области Тимошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>

установил:

23 июля 2023 года в 16 ч. 45 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки: Рено Сандеро, государственный регистрационный знак: <НОМЕР>RUS, на автодороге южный подъезд к <...> км. + 730 м., нарушив требование пунктов 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), при маневре обгон осуществил выезд, на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра нарушил требования дорожной разметки 1.1, сплошная линия разметки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФи статьей 51 Конституции РФ, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. В обоснование своей позиции указал, что завершил маневр обгона на прерывистой разметке. Защитник ФИО2 - Осина Е.С. указала на наличие недостатков в протоколе об административном правонарушении в виде: внесения изменений в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2 в части сведений о свидетеле административного правонарушения, неполноту сведений о свидетеле административного правонарушения, отсутствие указания на ведения видеозаписи. Подчеркивала, что схема места ДТП составлена в отсутствии свидетелей и видеозаписи. Полагала, что в протоколе ФИО2 вменено нарушение пункта 9.11 ПДД, который не относится к рассматриваемым событиям. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский» ст. лейтенант ФИО3 в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Пояснил, что маневр обгона завершен на запрещающей его дорожной разметке. Протокол и схема совершения административного правонарушения составлены с применением средств видеофиксации. При совершении ФИО2 административного правонарушения также производилась его видеофиксация. В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка: 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения РФ раскрывают понятие «Обгон», под ним понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 июля 2023года в 22 часа 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки: Рено Сандеро, государственный регистрационный знак: <НОМЕР>RUS, на автодороге южный подъезд к <...> км. + 730 м., нарушив требование пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, при маневре обгон выехал на линии дорожной разметки 1.11 (прерывистая линия которой расположена справа) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 (сплошная линия). Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2023 года 57 ОР № 603344. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении; - схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что ФИО2, управляя транспортным средством, для совершения обгона впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 (сплошная линия). С указанной схемой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> был ознакомлен. - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте фиксации правонарушения; Мировой судья признает достоверными объяснения инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 по делу, мировым судьей не установлено, он находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, поводов для оговора не имел. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Кроме того, мировой судья полагает необходимым отметить, что ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы защитника ФИО2 - Осиной Е.С. о внесении в протокол об административном правонарушении сведений о свидетеле ФИО4 в его отсутствие, без надлежащего уведомления о внесенных изменениях, не могут повлечь недействительность протокола об административном правонарушении. Внесенные в данный протокол дополнения, не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права ФИО2 на защиту. Из материалов дела следует, что иных изменений, помимо указанных, в данный протокол не вносилось. Довод о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как не подписана должностным лицом, ее составившим, является несостоятельным, поскольку порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принимается в качестве доказательства по делу. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 , в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району), ИНН <***>, КПП 575301001, р/с <***> Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, ОКТМО 54647000, КБК 18811690050056000140, УИН 0411871200003300001605237. Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Тимошина