Решение по уголовному делу

2025-05-29 02:20:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 02:20:29 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года город Тула

Мировой судья судебного участка №62 Привокзального судебного района города Тулы Хлопова Н.Е.,

при секретаре Марковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А., подсудимого ФИО9, защитника адвоката Лапина П.В., переводчика <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-6/2025 в отношении подсудимого ФИО9 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 03.09.2023 между ФИО9 и <ФИО3>., находящихся напротив <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3>. средней тяжести вреда здоровью.

В указанные выше время и месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>. и желая их наступления, ФИО9, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, кулаком правой руки нанес <ФИО3>. один удар в челюсть с левой стороны, от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение. В результате преступных действий ФИО9, <ФИО3>. согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 22.04.2024 было причинено повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое образовалось в результате удара тупым твердым предметом (предметами) и причинило средней тяжести вред здоровью по медицинскому критерию длительностью расстройства здоровья. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 06.11.2024, следует, что 03.09.2023 года он находился дома, в съемной квартире по адресу<АДРЕС>. Примерно в 14 часов 30 минут ему написал сообщение <ФИО4>., дети которого ходят в ту же школу, что и его дети, в котором настойчиво просил его выйти на улицу поговорить, при этом обзывал его и высказывал ему, что он трус. Он с гражданской женой <ФИО5> и детьми вышел погулять на улицу, где увидел <ФИО6>., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему и предложил поговорить в другой день, когда тот будет в трезвом состоянии. Однако <ФИО4>. был очень пьян, стал при детях снимать свои штаны. Его супруга решила все заснять на камеру, чтобы на следующий день показать <ФИО7> как он себя некрасиво вел себя при детях. После этого они оставили <ФИО6>. и пошли с детьми на детскую площадку. В это время пришла супруга <ФИО6>. - <ФИО8> и сразу же накинулась на его супругу, стала хватать ее за волосы и требовать, чтобы она удалила видео. Он вначале стоял к ним спиной и не видел, что происходит. Дочь показала ему, что маму бьют, и он бросился защищать свою супругу. <ФИО8> хотела стукнуть его супругу ногой, но он подбежал и встал между ними, поэтому <ФИО8> ударила ногой его. От ее удара он упал на землю, затем встал, просил <ФИО3>. остановиться, но она продолжала нападать на них. Чтобы ее остановить, он нанес <ФИО3>. один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От его удара <ФИО8> не упала, развернулась и пошла навстречу своему мужу, который шел в их сторону. Он признает свою вину в том, что нанес <ФИО3>. один удар кулаком по лицу (т.1 л.д.162-165). Помимо признания подсудимым ФИО9 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО3>., данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимый ФИО9 ей знаком, ее сын учится в одной школе с детьми подсудимого, и раньше они проживали в соседних домах. 01.09.2023 в школе подсудимый ФИО9 оклеветал их, при детях и родителях рассказал о том, как они отдыхали на море, гуляли, выпивали. Ее мужу <ФИО7> это не понравилось, он хотел поговорить с ФИО9, но не при детях, поэтому отложил разговор. 03.09.2023 она была дома, спала. Примерно в 16 часов с улицы прибежал их сын и сказал, что папа снял штаны, а его снимают на видео. Она вышла на улицу, где муж ей пояснил, что хотел поговорить с ФИО9 по поводу произошедшего 01.09.2023. Муж был нетрезв. Они с ФИО9 между собой поспорили, мужчина он (<ФИО4>.) или нет, и он снял штаны. Жена ФИО9 все это сняла на камеру телефона. Она пошла к ней, спросила, с какой целью она снимает видео. <ФИО5> пояснила, что, когда ее муж будет трезвым, она покажет ему, как он себя вел. На ее (<ФИО3>.) просьбы удалить видео она отказалась это сделать. Она хотела взять у <ФИО5> телефон, чтобы удалить видео. В это время к ней подошел ФИО9, левой рукой схватил ее за кофту в районе груди, а кулаком правой руки сильно ударил ее в челюсть с левой стороны. Из губы у нее пошла кровь. Вначале она находилась в состоянии шока, даже не почувствовала боли. В тот же день на машине скорой помощи они ездили в больницу, где врач посмотрел ее губу и сказал, что все хорошо. Но через два дня у нее опухла щека, появилась сильная боль, было трудно есть. Она обратилась в больницу, где ей сделали снимок, который показал, что у нее перелом челюсти, в связи с чем ей необходима срочная операция, поэтому ее сразу госпитализировали. Лечение было длительным, ей фиксировали челюсть, накладывали шины, швы, ставили скобы. Два месяца она ела через трубку детское питание. Пока она проходила лечение, около 5 месяцев не работала. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля <ФИО6>., данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО9 ему знаком, его сын учится в одной школе с детьми подсудимого, потерпевшая <ФИО8> является его гражданской женой. 01.09.2023 ФИО9 в школе при детях и родителях обсуждал их, как они отдыхали на море, плохо о них говорил. 03.09.2023 он выпил, написал подсудимому, вызвал его на улицу, чтобы поговорить о случившемся 01.09.2023. ФИО9 вышел на улицу, но отказался с ним разговаривать, так как он (<ФИО4>.) пьяный. Они поспорили, и он (<ФИО4>.) снял штаны, а жена подсудимого <ФИО5> снимала его на видео. Это увидел их сын и побежал домой, чтобы позвать маму. Его жена вышла на улицу и пошла в соседний двор на детскую площадку, где были подсудимый со своей женой. Когда она вернулась, у нее из губы шла кровь. Со слов жены ему известно, что она просила <ФИО5> удалить видео, они поссорились. ФИО9 подошел к его жене и ударил ее кулаком в челюсть с левой стороны. В тот же день на машине скорой помощи их с женой отвезли в больницу. Там ее осмотрели, сказали, что все нормально, но через 1-2 дня у нее опухла щека, она жаловалась на боль. Они поехали в больницу на <АДРЕС>, ей сделали снимок. Рентген показал, что у нее перелом челюсти, и ее положили в больницу. Две недели она находилась в стационаре, потом долго лечилась дома, не работала. Ей наложили шины, два месяца она не могла есть, ела через трубку детские смеси. Показаниями свидетеля <ФИО5> данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО9 является ее гражданским мужем, потерпевшая <ФИО8> ей знакома, ее дети учатся с сыном потерпевшей в одной школе, и раньше они проживали в соседних домах. 03.09.2023 ее мужу приходили сообщения от <ФИО6>., который просил его выйти на улицу поговорить, оскорблял его. Ее муж не хотел с ним разговаривать, но они вышли погулять с детьми. <ФИО4>. был пьян, оскорблял ее мужа, говорил, что он трус, слабак. <ФИО4>. при детях снял штаны, она решила записать это на видео, чтобы потом показать ему, как он себя вел. Они ушли с детьми в другой двор на детскую площадку. Прибежала жена <ФИО6>., начала на нее нападать, вырывать из рук телефон. Ее муж стал ее защищать. <ФИО8> ударила ее мужа по ноге, и он упал. Потом встал и ударил <ФИО3>. кулаком по левой щеке.

Также вина подсудимого ФИО9 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности напротив <АДРЕС>); заключением эксперта № <НОМЕР> от 22.04.2024, согласно которому у гр. <ФИО3>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное повреждение: причинено ударом тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические признаки повреждения; зафиксировано в медицинской документации впервые 05.09.2023 с признаками давности не более 5 суток на момент осмотра, о чем свидетельствует комплекс клинико-рентгенологических признаков повреждения; причинило средний тяжести вред здоровью по медицинскому критерию длительностью расстройства здоровья (т.1 л.д. 82-84); протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 с фототаблицей, согласно которому участвующая в осмотре <ФИО8> продемонстрировала, как именно в ходе конфликта с ФИО9, имевшего место 03.09.2023 в период с 16 часов до 16 часов 30 минут на детской площадке, по адресу: <АДРЕС>, ФИО9 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, а именно в челюсть (т.1 л.д. 91); заключением эксперта № <НОМЕР> от 12.07.2024, согласно которому возможность образования у <ФИО3>. повреждения, указанного в заключении эксперта № <НОМЕР>, по механизму, описанному и продемонстрированному <ФИО3>. в ходе объяснения и осмотра места происшествия от 11.07.2024, не исключается (т.1 л.д. 101-103); протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО3>. и свидетелем <ФИО5> от 08.11.2024, в ходе которой потерпевшая <ФИО8> подтвердила свои показания от 06.11.2024 о том, что 03.09.2023 в период с 16 часов до 16 часов 30 минут на детской площадке, по адресу: <АДРЕС> ФИО9 нанес ей один удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны; свидетель <ФИО5> также подтвердила свои показания от 06.11.2024 о том, что в вышеуказанные время и месте ФИО9 нанес <ФИО3>. один удар кулаком правой руки в область левой щеки (т.1 л.д. 147-152); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и потерпевшей <ФИО3>. от 08.11.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО9 подтвердил свои показания от 06.11.2024 о том, что 03.09.2023 на детской площадке по адресу: <АДРЕС> он нанес <ФИО3>. один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область левой щеки, также не отрицал, что своими действиями мог причинить потерпевшей повреждения, сломав ей челюсть; потерпевшая <ФИО8> подтвердила свои ранее данные показания при допросе ее в качестве потерпевшей от 06.11.2024 (т.1 л.д. 167-172). Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, суд считает, что они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО9 признал свою вину в полном объеме, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении согласился, подтвердив их правильность. Показания потерпевшей <ФИО8>., <ФИО5> данные ими в судебном заседании, логичны, последовательны, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО9, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО9 данными лицами суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого ФИО9 в совершенном им преступлении. Осмотры места происшествия, очные ставки - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Анализируя вышеизложенные заключения эксперта суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертизы проведены экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено. Оценив каждое из исследованных доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО9 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ. При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО9 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов № <НОМЕР> которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 199-201). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизе, о психическом состоянии здоровья ФИО9 в период совершения им преступления, поскольку экспертизу проводила комиссия экспертов-психиатров, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, имеющих соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, а также поведение ФИО9 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд относит: в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - перевод потерпевшей <ФИО8> средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, с учетом всех данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение этого вида наказания будет в большей мере способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

признать ФИО9 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Установить ФИО9 <ФИО2> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области. Возложить на ФИО9 <ФИО2> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Привокзальный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы.

Мировой судья /подпись/ Хлопова Н.Е. Копия верна Мировой судья