77MS0445-01-2025-001148-75

№ 5-0229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 442 г. района Крюково г. Москва ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по правилам ст. 29.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца города Москва, гражданина РФ, паспорт ***, зарегистрированного по адресу: ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 30 марта 2025 года, в 01 часов 36 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством *** г.р.з. ***, по адресу город Москва, город Зеленоград, ***, напротив корп. ****, при маневрировании задним ходом не обеспечил безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство *** г.р.з. *** без водителя, причинив тем самым механические повреждения и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства лично под расписку, в ходе судебного разбирательства 02.06.2025 г. пояснил, что 30 марта 2025 г. вечернее время управлял транспортным средством *** г.р.з. ****, осуществляя трудовую деятельность в такси, по адресу ****, осуществлял попытку припарковать транспортное средство в парковочном кармане, но в дальнейшем решил припарковать автомобиль в другом месте, удара или какого-либо соприкосновения с другим транспортным средством в момент осуществления парковки при движении задним ходом не почувствовал, парктроники не подали сигналов о соприкосновении с другим транспортным средством, просил не лишать его права управления, поскольку работает в такси, помогает дочери, которая проходит обучение в другом городе.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Потерпевшая **** Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав. Что показания, данные сотрудникам ГИБДД поддерживает, 31 марта в 8 ч. 26 мин. обнаружила свой автомобиль со следами повреждения желтого цвета в районе заднего правого колеса на парковке возле своего дома.

На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3

В судебное заседание явился инспектор ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве **** В.С., который пояснил, что ему на исполнение поступил на проверку материал относительно причинение механических повреждений транспортному средству *** г.р.з. ****, принадлежащему *** Т.А., данное событие произошло по адресу г***. При парковке в свободный парковочный карман, двигаясь задним ходом , не рассчитав дистанцию и боковой интервал, водитель транспортного средства *** г.р.з. ***, которым оказался ФИО2, совершил наезд на припаркованный слева в парковочном кармане автомобиль «***» г.р.з. *** без водителя, в результате чего был поврежден задний бампер и заднее правое крыло автомобиля «***». Данные обстоятельства зафиксированы и имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия. После наезда транспортного средства *** г.р.з. *** на автомобиль «***» г.р.з. *** автомобиль *** уезжает с места ДТП и паркуется у корп. ***. На видеозаписи зафиксировавшей факт парковки автомобиля *** видно, что водитель ФИО2 выходит из автомобиля и осматривает его на наличие повреждений, после чего уходит домой. Обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела об административном правонарушении, а в дальнейшем составления протокола об административном правонарушении, зафиксированы, имеется запись с камеры видеонаблюдения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, инспектора *** В.С., мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 77ФП3803321 об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года, составленным инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в котором указано нарушение водителем ФИО2 требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2025 года (л.д.2);

- письменными объяснениями *** Т.А. от 31 марта 2025 года (л.д. 3);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2025 года (л.д.4);

- фотоматериалами (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства марки «***» г.р.з. *** (л.д.6);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.7-10);

- карточкой учета транспортного средства *** г.р.з. *** (л.д.11);

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- объяснениями ФИО2 (л.д. 24);

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 778 от 11.04.2025 (л.д. 31-33);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшего лейтенанта полиции *** В.С. ( л.д. 34);

- диском с записью правонарушения (л.д. 36), а также иными материалами дела и другими материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по данному делу, суд учитывает, что ФИО2 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах, он является водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, кроме того, факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается видеозаписью, представленной должностным лицом, зафиксировавшей транспортное средство *** г.р.з. *** под управлением *** Г.А. в момент совершения правонарушения.

Таким образом, факт управления ФИО2 30 марта 2025 года в 01 часов 36 минут автомобилем марки **** г.р.з. *** установлен.

Оценивая имеющееся в материалах дела видео с места ДТП, предоставленное органами расследования, суд отмечает, что оно отвечают признаками относимости и допустимости, поскольку известен источник его происхождения, время и место изготовления, в связи с чем может являться надлежащим доказательством по делу.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксировано место совершения правонарушения, а также автомобили, ставшие участниками дорожно-транспортного происшествия, т.е. автомобиль **** г.р.з. *** под управлением ФИО2 и транспортное средство ***» г.р.з. *** без водителя. Кроме того, на видеозаписи имеющейся в материалах дела, зафиксировано, что водитель ФИО2, осуществив парковку транспортного средства ***г.р.з. *** по ***, выходит из автомобиля и осматривает его на наличие повреждений, после чего уходит.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями данными участниками дорожно-транспортного происшествия, фотографиями транспортного средства, имеющего повреждения.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ст. лейтенант полиции *** В.С., произведший визуальный осмотр автомобиля и собравший фотоматериалы. Оснований не доверять показаниям свидетеля *** В.С., подтвердившим факт совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у суда не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела, в показаниях указанного свидетеля не усматривается. Показания свидетеля **** В.С. последовательны, непротиворечивы, соответствуют содержанию протокола и других материалов дела. Кроме того, указанный свидетель при даче показаний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод ФИО2 о том, что никаких звуков при осуществлении парковки в свободный парковочный карман не слышал, соприкосновения с другими транспортными средствами не почувствовал мировой судья отклоняет и признает недопустимым поскольку данное обстоятельство основанием для освобождения от административной ответственности не являются, не свидетельствует о том, что отсутствовали нарушения требований Правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд транспортного средства *** г.р.з. *** под управлением ФИО2 на автомобиль «***» г.р.з. ***, зафиксировано камерами наружного наблюдения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная лично ФИО2 о том, что вину в произошедшем он признает, в ходе судебного разбирательства факт занесения ФИО2 данной записи в протокол об административном правонарушении им не оспаривался.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N2-5 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Оставление же ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных (ст. 24.5 КоАП РФ), а также смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию настоящего постановления направить в ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения.

Мировой судьяА.А. ФИО1