Решение по административному делу

Дело №5-687/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Полякова А.Л., рассмотрев в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (<...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в ФИО1 <Ф.И.О.1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - грузчиком, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 БЗ №636397, 13 ноября 2023 года в 02 час. 00 мин. установлен факт повторного в течении одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 <Ф.И.О.>., в отношении которого решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.06.2020 г. установлен административный надзор, с возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно 11.09.2023 года не явился без уважительной причины согласно установленному графику на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановлением от 10.01.2023г. Богомолов <Ф.И.О.>. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 <Ф.И.О.>. квалифицированы по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Богомолов <Ф.И.О.>. вину в совершении административного правонарушении признал, пояснил, что не смог явился на регистрацию из-за работы, с инспектором данный вопрос не согласовал. В содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения ФИО1 <Ф.И.О.>., изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к нижеследующему:

Положениями части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия Богомолов <Ф.И.О.>., установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В свою очередь, положениями ч.1 ст. 19.24 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что Богомолов <Ф.И.О.>., в отношении которого решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.06.2020 г. установлен административный надзор, с возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, являясь лицом привлеченным на основании вступившего в законную силу постановления от 10.01.2023г. к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь допустил совершение аналогичного административного правонарушения, выразившееся в том, что 11.09.2023 года в нарушение возложенной на него судом обязанности, не явился без уважительной причины на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.Вина ФИО1 <Ф.И.О.>. в совершении административного правонарушения подтверждается также совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно: протоколом 52 БЗ № 636397 от 13.11.2023 г. об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 <Ф.И.О.>., копией решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.06.2020 г., копией постановления от 10.01.2023г. о привлечении Богомолов <Ф.И.О.>. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.01.2023 г., рапортом ГАН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВДРоссии по г. Н. Новгороду, заключением, а также иными материалами дела.

Изучив материалы дела, нахожу их достаточными для рассмотрения дела, по существу. Представленные материалы не содержат существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Давая правовую оценку действиям ФИО1 <Ф.И.О.>., суд принимает во внимание положения ст.4.6 КоАП РФ, в силу которых лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку годичный срок с момента вступления в законную силу постановления от 10.01.2023г. не истек, совершение ФИО1 <Ф.И.О.>. деяния, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по признаку повторности.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 <Ф.И.О.>. отсутствуют. Всесторонне исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 <Ф.И.О.>. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО1 <Ф.И.О.>. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает признание вины, раскаяние лица, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ). В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 <Ф.И.О.>., суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения и способа предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами возможно лишь путем назначения ФИО1 <Ф.И.О.>. наказания в виде в виде обязательных работ. К числу лиц, к которым в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ не могут быть применены в качестве наказания обязательные работы, Богомолов <Ф.И.О.>. не относится. Руководствуясь ст.ст.19.24 ч.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов Разъяснить ФИО1 <Ф.И.О.>., что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, лицо уклоняющееся от отбывания данного вида наказания может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. В силу ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья: п/п Копия верна Мировой судья А.Л. Полякова