Дело № 5-743/2023 УИД 64MS0057-01-2023-006042-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 декабря 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, Дудкина Е.И., при секретаре Викторовой Е.Ю.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, являющегося студентом,

установил:

09 декабря 2023 года инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении <ФИО1> протокол 64 АР № 848687 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся, в том, что <ДАТА1> в 04 час. 57 мин. находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 7, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, <ФИО1> управлял т/с ВАЗ 2114, г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал. Защитник - адвокат <ФИО2>, в судебном заседании, не оспаривая протокол об административном правонарушении считает возможным применить при назначении наказания <ФИО1> положения ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характеризующего материала, представленного в судебном заседании, а именно: ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом высшего учебного заведения Выслушав <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 данных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, 09 декабря 2023 года в 04 час. 57 мин. находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, <ФИО1> управлял т/с ВАЗ 2114, г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотеста <ФИО1> отказался (л.д. 5), после чего, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 6). Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств:

- сведениями базы данных ФИС ГИБДД - М, согласно которым <ФИО1> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, в списках лишенных не значится (л.д. 3); - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 848687 от 09 декабря 2023 года, согласно которому <ФИО1>, не имея права управления транспортным средством, управляя т/с ВАЗ 2114, г.р.з. <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 7); - протоколом 64 ОТ № 207067 об отстранении от управления транспортным средством от 09 декабря 2023 года при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 170692 от 09 декабря 2023 года, согласнокоторому <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 5); - протоколом 64 МО № 227721 от 09 декабря 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), из которого следует, что в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он оказался. Отказ зафиксирован в данном протоколе и удостоверен подписью должностного лица и понятых (л.д. 6); - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 09 декабря 2023 года обобстоятельствах произошедшего, согласно которому, водителю <ФИО1>, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотеста от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался при наличии оснований - запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- протоколом 64 ТС № 232754 от 09 декабря 2023 года о задержании транспортного средства (л.д. 9); - актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 09 декабря 2023 года(л.д.10); - сведениями из административной практики.

Процессуальные документы в отношении <ФИО1> составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении <ФИО1> <ДАТА1> названным транспортным средством, а впоследствии отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Нарушений сотрудниками ДПС предусмотренной законом процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено. Административное правонарушение, вменяемое <ФИО1> считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов усматривается, что <ФИО1> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, водительское удостоверение на право управления транспортным средством ему не выдавалось. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. <ФИО1> не относится к лицам, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста. Учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, его личность, в том числе представленный стороной защиты характеризующий материал, имущественное и семейное положение, суд не находит оснований для применения положений ч. 3. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания. Управляя источником повышенной опасности и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО1> совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 30 минут 09 декабря 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.И.<ФИО3>