Приговор по делу № 1-40/2023 от 29.11.2023

Дело № 1- 40/2023 УИД 04MS0012-01-2023-003819-23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «29» ноября 2023 года с. Кабанск Мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Ермаковой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Валявского В.А., действующего на основании удостоверения и ордера, с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Дубенко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> достоверно зная о том, что в заливе <АДРЕС> введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида омуль байкальский, а также о том, что период времени с 01 августа по 15 октября является временем и местом нереста рыбы вида омуль байкальский, и водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида омуль байкальский в заливе <АДРЕС> при помощи принадлежащей ему резиной лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 2,5 метров, ячея 40х40 миллиметров. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п. 31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществление любительского рыболовства омуля байкальского, в запретные сроки (периоды), указанные в п.17 раздела промышленное рыболовство, в соответствии с подпунктом 17.1.11 запрещается добыча (вылов) рыбы с 01 августа по 15 октября - на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом, также в соответствии с п. 18 Запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п.33.1 указанных Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов. Заведомо зная об указанном запрете, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения природного процесса размножения рыбы, причинения экологического вреда природно - ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида омуль байкальский как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, желая их наступления, и нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, около 09 часов 20 минут <ДАТА3>, имея при себе надувную резиновую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 металлических весла и рыболовную сеть прибыл на берег <АДРЕС> местности с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, то есть в место, расположенное на расстоянии <АДРЕС>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 при помощи генератора от прикуривателя своего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> рус. накачал резиновую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поместил рыболовную сеть в указанную лодку и при помощи весел около 09 часов 30 минут <ДАТА3> вышел в воды залива <АДРЕС>, относящиеся к месту нереста и миграционному пути к нему осенне-нерестующей рыбы вида омуль байкальский. Отплыв от берега на расстояние примерно <АДРЕС> направлении, ФИО2, в период времени примерно с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут <ДАТА3>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида омуль байкальский в период нереста, установил в воды залива <АДРЕС> свою рыболовную сеть, и оставил в таком положении примерно до <ДАТА> <ДАТА3>. <ДАТА3> ФИО2, находясь на водной поверхности озера Байкал, то есть на расстояние примерно <АДРЕС> направлении от берега, в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около <ДАТА> выбрал свою рыболовную сеть с рыбой вида омуль байкальский в количестве 5 штук из воды, тем самым, используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 2,5 метров, ячея 40х40 мм., выловил осенне-нерестующую рыбу вида омуль байкальский в количестве 5 штук, чем причинил экологический вред природно - ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля байкальского, как эндемичного вида водных животных на путях нерестовых миграций и в местах нереста, и нарушил установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. После чего, ФИО2, находясь на берегу залива <АДРЕС>, то есть в месте, расположенном на расстоянии <АДРЕС>, установлен сотрудниками полиции и рыбоохраны.

В результате преступных действий Дубенко <ФИО1> государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных Постановлением Правительства России от <ДАТА7> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 36400 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский в размере 3640 рублей за один экземпляр, в двукратном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО2 знал о том, что в период с 01 августа по <ДАТА8> рыба вида омуль идет на нерест и что вылов ее в настоящее время запрещен. <ДАТА9> около 09 часов 00 минут утра он находился в гостях у своей тети Я.2, которая проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 3-я Пристань, <АДРЕС>, и в это время он решил съездить на рыбалку. В его хозяйстве имеется рыболовная сеть китайского производства длиной 40 метров, высотой 2,5 метров, ячея 40*40 мм, которую он приобрел давно около 10 лет назад, где именно не помнит. Также в его хозяйстве имеется резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую он приобрел давно около 5 лет назад в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рыболовная сеть и лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лежали в его автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> рус., лодку он взял из дома с собой на всякий случай, а рыболовная сеть долгое время хранилась в салоне автомобиля. <ДАТА10> около 09 часов 10 минут он на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> рус., в котором лежали вышеуказанная рыболовная сеть, в набранном состоянии, резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сдутом состоянии, 2 гребных весла, лавочка в лодку отправился на берег залива Провал оз. Байкал. Около 09 часов 20 минут он доехал до берега залива Провал оз. Байкал в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Далее он с помощью генератора, подключенного к прикуривателю своего автомобиля, надул лодку, положил в нее рыболовную сеть, установил скамейку в лодке и с помощью двух весел примерно в 09 часов 30 минут отплыл от берега, примерно на 100 метров в северо-западном направлении. Устанавливал рыболовную сеть,к нижним концам сети он привязал камни, чтобы утопить сеть, на верхнем конце рыболовной сети были поплавки для растягивания сети и удержания на воде. Рыболовную сеть он устанавливал в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут. После чего уплыл обратно на берег. В вечернее время он вернулся на берег залива <АДРЕС>, примерно в 22 часов 30 минут он сел в лодку и поплыл к месту, где он установил сеть, чтобы проверить, что попало в сеть, около <ДАТА> он выбрал рыболовную сеть с рыбой из воды, в рыболовной сети находились 5 штук рыбы, внешне схожих с рыбой вида омуль, и далее направился на берег. Когда он подплыл к берегу и собирался вытаскивать сеть с пойманной им рыбой, из лодки в это время к нему подъехали сотрудники полиции и рыбоохраны. Он объяснил им, что ловил рыбу при помощи, принесенной с собой рыболовной сети, и, что рыбу ловил для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники сказали ему, что в нерестовый период ловить рыбу запрещено. Затем сотрудник рыбоохраны составил на него административный протокол. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия с его участием. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия была пересчитана пойманная им рыба в количестве 5 штук, рыба была упакована в мешок белого цвета и опечатана, также была осмотрена и измерена рыболовную сеть, которая была упакована отдельно в мешок белого цвета и опечатана. Также в ходе осмотра места происшествия у него была изъята резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скамейка из лодки, 2 гребных весла, которые также были упакованы отдельно в мешок и опечатаны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб в размере 36400 рублей, в результате незаконного вылова рыбы, постарается возместить. Так как в местности он ориентируется плохо, поэтому показать на карте место, где он рыбачил, не может ( л.д.128-131); Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены дополнительные показания ФИО2, согласно которых ранее данных показаниях настаивает, и добавляет, что <ДАТА11> он был привлечен к уголовной ответственности <АДРЕС> районным судом по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и лишение права занимать деятельность связанную с управлением транспортного средства сроком на 2 года. По данному факту поясняет, что наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов он отработал в полном объеме, работы выполнял в администрации СП «<АДРЕС>, обязательные работы сроком 200 часов он окончательно исполнил в <ДАТА>. Также поясняет, что водительское удостоверение он получил летом 2022 года, когда именно не помнит, таким образом в настоящее время он имеет право управлять транспортным средством. В настоящее время не снятых или не погашенных судимостей он не имеет (л.д.135-137).

По поводу оглашенных показаний ФИО2 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Ущерб возместил в полном объеме. От процессуальных издержек просит освободить. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, работает в Ангаро - Байкальском Территориальном Управлении Федерального Агентства по рыболовству, в должности государственного инспектора Байкало - <АДРЕС> межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны <ДАТА3> ФИО2 на резиновой лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при помощи запрещенного орудия лова рыболовной сети длиной 40 метров, высотой 2,5 метра, ячея 40Х40 мм., в заливе <АДРЕС><АДРЕС> являющимся местом нереста и миграционным путем к нему, незаконно выловил рыбу вида омуль байкальский в количестве 5 штук. Действиями ФИО2, государству в лице Ангаро-Байкальского Территориального управления Федерального Агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на сумму 36400 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский 3640 рублей, в двойном размере. Залив <АДРЕС> является местом нереста и миграционным путем рыбы вида омуль байкальский к месту нереста. ФИО2 возместил в полном объеме ущерб, наказание оставляет на усмотрение суда. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания специалиста Ц.3, данные ею в ходе дознания, согласно которым <ДАТА12> в ФГБНУ «ВНИРО» из ФИО6 России на транспорте поступила рыба в количестве 5 штук, которая была изъята <ДАТА13> во время проведения рейдовых мероприятий на оз. Байкал, в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> у гр. ФИО2 В ходе исследования выявлено, что представленная на исследование рыба в количестве 5 особей является омулем байкальским - Coregonus migratorius, рыба рода Сигов - Coregonus, семейства Сиговых - Coregonidae. 4 экземпляра омуля байкальского являются половозрелыми самцами IVстадии зрелости, 1 экземпляр омуля является половозрелой самкой IVстадии зрелости. В результате визуального осмотра внешних покровов представленной рыбы были выявлены признаки вылова объячеивающими орудиями лова, предположительно сетями, имеются участки с характерным отслоением чешуи в районе головы, жаберных крышек и спинного плавника, тела, а также повреждения тела в виде вмятин и вдавливаний и кровоподтеки (л.д.97-99);

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н.4, данные им в ходе дознания, согласно которым, в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО6 России на транспорте. Около 23 часов 00 минут <ДАТА3> во время патрулирования они увидели, что к берегу с залива <АДРЕС> подплыла резиновая лодка, в которой находится мужчина. Они подъехали к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В лодке у мужчины находилась рыболовная сеть, в которой находилась рыба внешне схожая с рыбой вида омуль. Мужчина представился как ФИО2, был одет в резиновые сапоги черного цвета, брюки черного цвета, кофту серого цвета, шапку черного цвета, одежда на Дубенко была мокрая, на одежде и сапогах присутствовала чешуя от рыбы. Дубенко пояснил, что ему известно, что вылов рыбы вида омуль запрещен. Был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, сотрудника полиции Ш.5 и сотрудника рыбоохраны А.6 Перед осмотром места происшествия он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, также Дубенко была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Установлено, что осмотр производился на береговой поверхности залива <АДРЕС> на расстоянии 95 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> В ходе осмотра обнаружена надувная резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой находилась деревянная лавка, по боратам лодки были 2 гребных металлических весла, также в лодке находилась рыболовная сеть в мокром состоянии с находящейся в ней рыбой. При замере рыболовной сети ее длина составила 40 метров, высота 2,5 метра, ячея 40х40 мм, в ходе осмотра места происшествия рыба внешне схожая с рыбой вида омуль в количестве 5 штук, рыболовная сеть, резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 гребных металлических весла, деревянная лавочка были изъяты, после окончания осмотра места происшествия он составил протокол осмотра места происшествия, участвующие лица, в том числе ФИО2 ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем (л.д. 100-102); Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш.5 на л.д. 103-106, которые аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями Н.4

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б.7, данные им в ходе дознания, в настоящее время он работает на должности командира катера ФИО8 МВД России на транспорте, около 23 часов 00 минут <ДАТА3> во время патрулирования увидели, что к берегу с оз. Байкал подплыла резиновая лодка, в которой находится мужчина. Они подъехали к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В лодке у мужчины находилась рыболовная сеть, в которой находилась рыба внешне схожая с рыбой вида омуль. Мужчина представился как ФИО2, на нем были резиновые сапоги одежда темного цвета, одежда на Дубенко была мокрая, на одежде и сапогах присутствовала чешуя от рыбы, Дубенко пояснил, что рыбачил на рыболовную сеть. Тогда они пояснили ему, что в настоящее время идет нерестовый период рыбы вида омуль и ее вылов запрещен. Дубенко сказал, что ему известно о запрете вылова рыбы вида омуль. Далее ст. оперуполномоченный ОУР ФИО6 России на транспорте Н.4 приступил к осмотру места происшествия, в ходе осмотра места происшествия <ФИО4> изъял рыбу внешне схожую с рыбой вида омуль в количестве 5 штук, рыболовную сеть, резиновую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 гребных весла, деревянную лавочку, и упаковал их по отдельности в 3 белых мешка из полимерного материала. От самого Дубенко каких-либо возражений не было, давления на него никто не оказывал (л.д.107-109); Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.6, данные им в ходе дознания, согласно которым что в настоящее время он работает в должности государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, в данной должности с октября 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана водных и биологических ресурсов и среды их обитания, контроль и надзор в области рыболовства на территории водного бассейна озера Байкал и реки Селенга в пределах Республики <АДРЕС>. Поясняет, что незаконная добыча всех видов водных биоресурсов в период запрета на добычу (вылов) и на миграционных путях и в местах нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы, препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно ст. 26 Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. В соответствии с п. 31.1 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществление любительского рыболовства всех видов водных биоресурсов в запретные периоды, указанные в п. 17 раздела промышленное рыболовство, в соответствии с подпунктом 17.1.11 в период времени 01 августа по 15 октября - с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом лов рыбы вида омуль байкальский запрещен и в соответствии с п. 33.1 запрещается применение сетей всех типов. Далее поясняет, что <ДАТА13> он совместно с сотрудниками полиции <ФИО7>, <ФИО4> и <ФИО5> проводили рейдовые мероприятия по охране водных биологических ресурсов, а также оперативные мероприятия направленные на выявление незаконного вылова рыбы, мероприятия проводились в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Он прибыл к сотрудникам полиции для участия в рейде на своем служебном автомобиле Газель «Соболь», сотрудники полиции проводили патрулирование на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», для удобства они решили проводить рейдовые мероприятия на служебном автомобиле рыбоохраны - Газель «Соболь», так как он вместительнее. <ДАТА13> патрулируя берег залива <АДРЕС> в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около 23 ч. 00 мин. они обнаружили мужчину европейской внешности, который на резиновой лодке при помощи весел подплыл к берегу. Они подъехали к нему. В лодке у мужчины была рыболовную сеть, в которой находилась рыба внешне схожая с рыбой вида омуль. Далее они представились, предъявили документы и попросили представиться молодого человека. Он представился как Дубенко <ФИО1> <ФИО4>. Они спросили, что он делает на берегу оз. Байкал, он ответил, что ловил рыбу для себя, для личного употребления. Развернув рыболовную сеть они увидели, что в сети находилось 5 экземпляров рыбы, внешне схожую с омулем байкальским. Они спросили у Дубенко осведомлен ли он о том, что в настоящее время идет нерестовый период рыбы вида омуль и ее вылов запрещен, Дубенко пояснил, что об этом ему было известно. Также он хочет пояснить, что незаконная добыча (вылов) рыбы вида омуль байкальский в период нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что причиняет экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля байкальского как эндемичного вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста. В связи с чем, лов рыбы вида омуль байкальский, тем более запрещенными орудиями лова запрещен. Любая рыболовная сеть независимо от ее размеров в период нереста является запрещенным орудием лова. Залив <АДРЕС> является местом нереста и миграционным путем рыбы вида омуль байкальский к месту нереста. Таким образом, вылов рыбы вида омуль байкальский в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, в связи с чем рыба вида омуль байкальский запрещена к добыче (вылову) в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Далее в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении. Далее сотрудник полиции <ФИО4>, при участии сотрудника полиции <ФИО5>, правонарушителя Дубенко и его участия, провел осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия <ФИО4> разъяснил им права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, Дубенко разъяснил ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия установлено, что местом осмотра является береговая поверхность залива Провал озера Байкал в местности с. <АДРЕС> Района Республики <АДРЕС> на расстоянии 95 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> В ходе осмотра обнаружена надувная резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой находилась деревянная лавка, по боратам лодки были 2 гребных металлических весла, также в лодке находилась рыболовная сеть, внутри которой была рыба. При замере рыболовной сети ее длина составила 40 метров, высота 2,5 метра, ячея 40х40 мм, при пересчете рыбы установлено, что в рыболовной сети находилось рыба внешне схожая с рыбой вида омуль в количестве 5 штук. В ходе осмотра места происшествия Дубенко пояснил, что данную рыбу он вылови сам в оз. Байкал в заливе Провал недалеко от с. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия рыба внешне схожая с рыбой вида омуль в количестве 5 штук, рыболовная сеть, резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 гребных металлических весла, деревянная лавочка были изъяты. Рыба, рыболовная сеть, а также резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2 гребными веслами и деревянной лавочкой были упакованы по отдельности в 3 белых полимерных мешка, горловины которых были обвязаны веревкой белого цвета, концы которой оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР> ФИО6 России на транспорте», на бирки были нанесены пояснительные надписи, на бирках он и другие участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий и после них, давления или иных незаконных действий с его стороны и со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не оказывалось (л.д.110-113);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: - Рапортом об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного ОУР ФИО6 России на транспорте Н.4, согласно которому <ДАТА14> им совместно с начальником ОУР ФИО6 России на транспорте Ш.5, полицейским ФИО8 МВД России на транспорте Б.7 и инспектором рыбоохраны А.6 в ходе проведения рейдовых мероприятий установлен гр. ФИО2, который на резиновой лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети длиной 40 м., высотой 2,5 м., ячея 40х40 мм в заливе <АДРЕС> незаконно выловил рыбу вида омуль байкальский в количестве 5 штук. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (л.д.7); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого установлено, что был осмотрен берег озера Байкал в местности с. <АДРЕС> района РБ. Установлено, что на расстоянии 95 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР>, расположенного по ул. 3 Пристань, с. <АДРЕС> района РБ находится резиновая надувная лодка серого цвета, на борту которой с внутренней стороны имеется табличка с надписью «Лодка надувная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР>, с установленными по бортам 2 металлическими гребными веслами, в лодке установлена деревянная лавка, внутри лодке находится рыболовная сеть с рыбой. Рядом с лодкой находится мужчина европейской внешности на вид 40 лет, который представился как ФИО2, был одет в резиновые сапоги черного цвета, брюки черного цвета, кофту серого цвета и шапку черного цвета, одежда на ФИО2 мокрая, на одежде и сапогах присутствует чешуя от рыбы. При осмотре рыболовной сети установлено, что ее длина 40 метров, высота 2,5 метра, ячея 40х40 мм. В рыболовной сети находится рыба внешне схожая с рыбой вида омуль 5 штук. ФИО2 пояснил, что данная рыба была им выловлена на оз. Байкал в заливе Провал недалеко от с. <АДРЕС> для личного употребления, при помощи рыболовной сети. В ходе осмотра места происшествия рыба, рыболовная сеть, резиновая надувная лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 весла и лавочка были изъяты (л.д.11-17); - Ихтиологическим заключением от <ДАТА16>, согласно которому было установлено, что представленная на исследование рыба в количестве 5 особей является омулем байкальским - Coregonus migratorius, рыба рода Сигов - Coregonus, семейства Сиговых - Coregonidae. 4 экземпляра омуля байкальского являются половозрелыми самцами IVстадии зрелости, 1 экземпляр омуля является половозрелой самкой IV стадии зрелости. В результате визуального осмотра внешних покровов представленной рыбы были выявлены признаки вылова объячеивающими орудиями лова, предположительно сетями, имеются участки с характерным отслоением чешуи в районе головы, жаберных крышек и спинного плавника, тела, а также повреждения тела в виде вмятин и вдавливаний и кровоподтеки (л.д.26-29); - Справкой предоставленная Ангаро - Байкальским Территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству, о том, что действиями ФИО2 в результате незаконной добычи рыбы вида омуль байкальский в количестве 5 штук Ангаро-Байкальскому Территориальному управлению Федерального Агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на общую сумму 36400 рублей, из расчета стоимости одной штуки рыбы вида байкальский омуль - 3 640 рублей за 1 экземпляр, в двукратном размере (л.д.33-34); -Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> г. с участием специалиста Ц.12, в ходе которого осмотрен: полимерный мешок белого цвета, горловина мешка с помощью липкой ленты - скотч опечатана бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной печати «Для документов Байкальский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («БайкалНИРО») с пояснительной надписью «<ДАТА> от <ДАТА14> - Байкальский омуль 5 экз.». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии мешка внутри обнаружено: 1) прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается бумажная бирка белого цвета с оттиском мастичной печати Для пакетов <НОМЕР> ФИО6 России на транспорте» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП <ДАТА14> рыба схожая с видом омуль в количестве 5 шт. у ФИО2 скрепленная подписью оперуполномоченного Н.4 и тремя нерасшифрованными подписями участвующих лиц. 2) Рыба вида омуль в количестве 5 экземпляров. Брюшки у каждой рыбы вскрыты. Рыбы местами имеют повреждения. После осмотра рыба вида омуль, бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Для документов Байкальский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («БайкалНИРО»), прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается бумажная бирка упаковываются в первоначальную упаковку - полимерный мешок белого цвета. Полимерный мешок белого цвета с содержимым перевязывается по горловине нитью черного цвета, на концы нити наклеивается бумажная бирка с оттиском круглой печати «<НОМЕР> Для пакетов ФИО6 России на транспорте» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уд. <НОМЕР> - рыба вида омуль 5 штук», за подписью дознавателя К.13 (л.д.52-56); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> г., в ходе которого осмотрен: полимерный мешок белого цвета, горловина мешка обвязана веревкой белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов <НОМЕР> ФИО6 России на транспорте» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП <ДАТА14> Рыболовная сеть длина 40 метров, высота 2,5 метров, ячея 40х40 мм у ФИО2» скрепленная подписью оперуполномоченного Н.4 и тремя нерасшифрованными подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии мешка внутри обнаружена рыболовная сеть при измерении составила: 40 метров в длину, 2,5 метров в высоту, размер ячеи 40 мм х 40 мм. Рыболовная сеть состоит из верхней и нижней ленты, между которыми находится лесковое полотно в виде множества лесковых ячеек. Верх сети посажен на веревку серого цвета. На верхней части веревки серого цвета имеются пробки (поплавки) белого цвета, расположенные на небольшом одинаковом расстоянии друг от друга. Низ сети посажен на веревку серого цвета, на веревке серого цвета находятся небольшие грузила округлой формы, изготовленные из металла, находящиеся также на небольшом одинаковом расстоянии друг от друга. Полотно сети фиолетового цвета, сеть местами имеет повреждения в виде разрывов ячеи. После осмотра рыболовная сеть и бирка упаковывается в первоначальную упаковку - полимерный мешок белого цвета. Полимерный мешок белого цвета с содержимым перевязывается по горловине нитью черного цвета, на концы нитей наклеивается бумажная бирка с оттиском круглой печати «<НОМЕР> Для пакетов ФИО6 России на транспорте» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уд. 123 01009307 330227 - рыболовная сеть», за подписью дознавателя К.13 Полимерный мешок белого цвета, горловина мешка обвязана веревкой белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов <НОМЕР> ФИО6 России на транспорте» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП <ДАТА14> Лодка резиновая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР> У ФИО2» скрепленная подписью оперуполномоченного Н.4 и тремя нерасшифрованными подписями участвующих лиц. Из горловины мешка наружу торчат 2 металлических весла. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии мешка внутри обнаружено: 1) деревянная лавочка прямоугольной формы коричневого цвета; 3) два разборных металлических гребных весла, каждое весло состоит из 2 частей, весла имеют металлическую основу, лопасти выполнены из полимерного материала; 4) Резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета в сдутом состоянии без видимых повреждений, на лодке имеется чешуя от рыбы, на внутренней части лодки на борту имеется табличка с надписью «Лодка надувная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР>. После осмотра резиновая надувная лодка, деревянная лавка, два гребных металлических весла, и бумажная бирка упаковываются в первоначальную упаковку - полимерный мешок белого цвета. Полимерный мешок белого цвета с содержимым перевязывается по горловине нитью черного цвета, на концы нити наклеивается бумажная бирка с оттиском круглой печати «<НОМЕР> Для пакетов ФИО6 России на транспорте» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уд. <НОМЕР> - лодка, лавочка, 2 весла», за подписью дознавателя К.13 (л.д.57-63); - Вещественными доказательствами: 1) Рыба вида омуль Байкальский в количестве 5 штук, упакованная в белый мешок из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» ФИО6 России на транспорте, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уд. <НОМЕР> - рыба вида омуль 5 штук», за подписью дознавателя К.13 2) Рыболовная сеть в количестве 1 штуки, упакованную в белый мешок из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» ФИО6 России на транспорте, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уд. <НОМЕР> - рыболовная сеть» за подписью дознавателя К.13 3) Резиновая надувную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штуки, металлические весла в количестве 2 штук, деревянная лавочка в количестве 1 штуки, упакованные в белый мешок из полимерного материала, горловина которого обвязана веревкой белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» ФИО6 России на транспорте, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уд. <НОМЕР> - лодка, лавочка, 2 весла», за подписью дознавателя К.13 - сданы ответственному лицу ФИО6 России на транспорте на ответственное хранение, где хранить до принятия решения по уголовному делу <НОМЕР> (л.д.66-67);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого осмотре бумажный пакет белого цвета, скрепленный с 4 сторон металлическими скобами. Конверт без повреждений, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта, в нем обнаружено: СD-R диск, синего цвета, на поверхности которого имеется надпись Mirex, 700 МВ, 48х. При просмотре данного видеофайла установлено, что в кадре запечатлен мужчина, одетый в резиновые сапоги черного цвета, брюки черного цвета, кофту серого цвета и шапку черного цвета, далее закадровый голос произносит: Мужчина запечатленный в кадре произносит: - Дубенко <ФИО1> <ФИО4> Ловлей рыбы! Голос за кадром: -Лодка, сети ваши? ФИО2 произносит: - Да мои! Далее в кадре видна резиновая надувная лодка, в которой находится рыболовная сеть, в рыболовной сети видна рыба внешне схожая с рыбой вида омуль байкальский. Далее ФИО2 достает из рыболовной сети рыбу вида омуль байкальский и кладет ее на дно лодки, при этом ведет свет. При пересчете рыбы установлено, что в сети находилось 5 штук рыбы внешне схожей с рыбой вида омуль байкальский. После осмотра диск упаковывается в первоначальную упаковку - бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается бумажной биркой с оттиском печати «№1 ФИО6 России на транспорте», на которую наносится пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уд. 123 01009307 330227 - диск» за подписью дознавателя К.13 (л.д.68-74); - Вещественным доказательством: СD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет, скрепленный скобами и оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «№1 ФИО6 России на транспорте», с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уд. 123 01009307 330227 - диск» за подписью дознавателя К.13 - хранится при настоящем уголовном деле (л.д.75-76); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрен чек- ордер с номером операции 8 от <ДАТА20> ПАО «Сбербанк» Бурятское отделение 8601/161 от о денежном переводе на сумму 36400 рублей 00 копеек от <ДАТА20>, за погашение ущерба в адрес Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Чек-ордер, предоставленный гр. ФИО2 на сумму 36400 рублей. (л.д.82-85);

- Вещественным доказательством: чек- ордер с номером операции 8 от <ДАТА20> ПАО «Сбербанк» Бурятское отделение 8601/161 от о денежном переводе на сумму 36400 рублей 00 копеек от <ДАТА20>, за погашение ущерба в адрес Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дубенко <ФИО1> - хранить в уголовном деле <НОМЕР> (л.д.86-87).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В основу приговора суд ложит оглашенные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 128-131, 135-137, которые даны сразу после совершения преступления, вину признал полностью, подробно рассказал о совершенном преступлении, в судебном заседании подтвердил свои показания, и показания данные в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, оглашенные показания свидетелей Н.4, Ш.5, Б.7, А.14, оглашенными показаниями специалиста Ц.3 как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей и свидетелей, специалиста, а также его самооговора, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около 09 часов 20 минут <ДАТА3>, ФИО2 имея при себе надувную резиновую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 металлических весла и рыболовную сеть прибыл на берег <АДРЕС> местности с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, то есть в место, расположенное на расстоянии <АДРЕС>. Затем около 09 часов 30 минут <ДАТА3> вышел в воды залива <АДРЕС>, относящиеся к месту нереста и миграционному пути к нему осенне-нерестующей рыбы вида омуль байкальский. Отплыв от берега на расстояние примерно <АДРЕС> направлении, ФИО2, в период времени примерно с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут <ДАТА3>, установил в воды залива <АДРЕС> в местности с. <АДРЕС> района РБ свою рыболовную сеть, и оставил в таком положении примерно до <ДАТА> <ДАТА3>. <ДАТА3> ФИО2, находясь на водной поверхности озера Байкал, то есть на расстояние примерно <АДРЕС> направлении от берега, в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около <ДАТА> выбрал свою рыболовную сеть с рыбой вида омуль байкальский в количестве 5 штук из воды, после чего, ФИО2 на берегу залива <АДРЕС>, то есть в месте, расположенном на расстоянии <АДРЕС> установлен сотрудниками полиции и рыбоохраны. ФИО2 причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб в сумме 36400 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский в размере 3640 рублей за один экземпляр, в двукратном размере.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Судом изучены данные о личности ФИО2: копия паспорта (л.д. 138), согласно требованию ИЦ МВД не судим (л.д.139); справка о результатах ОСК, не судим (л.д.22); сообщение ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД», ФИО2 не состоит на учёте (л.д.148, 149); посредственная характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.151); сообщение военного комиссара <АДРЕС> района, согласно которого ФИО2 годен к военной службе (л.д.153); копия военного билета ФИО2 (л.д.156-157); копии свидетельства о рождении ребенка (л.д.158); положительная характеристика Администрации МО СП «<АДРЕС> (л.д.159).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, оказание помощи матери, родственникам, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. При этом, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, преступление совершено в сфере экологии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 256 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО2 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на ФИО2, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.

К доводам ФИО2 о том, что резиновая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежат знакомому, так как была приобретена на его денежные средства, суд относится критически, поскольку он давал показания входе предварительного расследования, что резиновая надувная лодка принадлежат ему, подписал протокол допроса, замечания или уточнения, жалобы от него не поступали, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что лодка принадлежат ему, в связи с чем суд расценивает как способ защиты, вызванное желанием сохранить лодку, чтобы избежать конфискации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: 1)диск CD-R, с видеозаписью, чек-ордер от <ДАТА20> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в уголовном деле; 2) рыба омуль байкальский в количестве 5 штук - подлежит уничтожению, как скоропортящийся продукт; 3) рыболовную сеть, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 России на транспорте - необходимо уничтожить; 4) с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств мировой судья считает, необходимым резиновую надувную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деревянную лавку 1 штуку, металлические вёсла 2 штуки - конфисковать в доход государства, поскольку принадлежат подсудимому ФИО2 и были использованы им как орудие добычи водных биологических ресурсов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД ФИО6 России на транспорте (л.д.165) от <ДАТА21> об оплате труда адвоката Б.15 за осуществление защиты прав и законных интересов подозреваемого ФИО2 в ходе расследования дела в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в судебном заседании за осуществление защиты прав и законных интересов защитником - адвокатом Валявским В.А. подсудимого ФИО2 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО2 согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в федеральный бюджет, так как не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудиться не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать Дубенко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1)диск CD-R, с видеозаписью, чек-ордер от <ДАТА20> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в уголовном деле; 2) рыба омуль байкальский в количестве 5 штук - подлежит уничтожению, как скоропортящийся продукт; 3) рыболовную сеть, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 России на транспорте - необходимо уничтожить; 4) резиновую надувную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деревянную лавку 1 штуку, металлические вёсла 2 штуки- необходимо конфисковать и обратить в собственность государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и в суде) по назначению, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: Л.Е. Степанова