Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воркута 03 августа 2023 года

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русакова Л.Н. при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н., с участием государственного обвинителя Куликовой Н.А., подсудимого <ФИО1 1>, защитника подсудимого - адвоката Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение № 335 от 30.07.2004 и ордер № 723 от 02.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1 1>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут <ДАТА5> <ФИО1 1> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания у <ФИО2> тревожной обстановки и страха за свою жизнь и желая наступления таких последствий, с целью запугать <ФИО2> и вызвать у последней чувство тревоги и опасности за свою жизнь не менее 1 раза толкнул <ФИО2> руками в область ее плеч, в результате чего последняя спиной ударилась о стену, затем навалился корпусом своего тела на <ФИО2>, обхватил ее руками за шею и, сжимая пальцы рук на шее <ФИО2>, пытаясь ограничить доступ последней к воздуху, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я сверну тебе шею». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО1 1> находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО2> восприятие реальной возможности осуществления этой угрозы. После этого <ФИО2> выбежала на лестничную площадку пятого этажа второго подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где <ФИО1 1>, продолжая реализацию преступного умысла, догнал ее и с целью запугать <ФИО2> и вызвать у последней чувство тревоги и опасности за свою жизнь, навалившись корпусом своего тела на <ФИО2>, повалил последнюю на пол лестничной площадки, от чего <ФИО2> упала, ударившись о пол спиной, обхватил руками ее за шею и, сжимая пальцы рук на шее <ФИО2>, пытаясь ограничить доступ последней к воздуху, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Теперь я тебя точно убью». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО1 1> находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО2> восприятие реальной возможности осуществления этой угрозы. В результате преступных действий <ФИО1 1> <ФИО2> причинен моральный вред, физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадины (множественные) правой боковой поверхности шеи в средней трети; левой боковой поверхности шеи в средней и верхней третях. Данные ссадины по совокупности и по отдельности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Государственное обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Подсудимый после оглашения обвинения сообщил, что не согласен с ним в части указания на сдавление им руками шеи потерпевшей, в связи с чем судом прекращено рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По завершении судебного следствия подсудимый заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаянии в содеянном. При этом подсудимый отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ после проверки выполнения требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он действительно угрожал <ФИО2> и душил ее при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 72-74, 203-207). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что <ДАТА5> в 09 часов 41 минуту ей позвонил знакомый <ФИО1 1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросил прийти к нему, она пришла по адресу <АДРЕС>, он дал ей деньги и попросил ее сходить в магазин и купить бутылку водки, по-возвращению они распивали на кухне в квартире спиртные напитки, параллельно она убиралась в его кухне, за что ФИО1 обещал ей уплатить 1500 руб. Затем она решила пойти домой и попросила денежные средства у ФИО1. В ответ на ее просьбу ФИО1 сказал, что отдаст деньги, если она ему окажет сексуальные услуги, между ними назрел конфликт, Серенко неожиданно для нее поднялся со стула и толкнул ее обеими руками в область плеч, от указанного толчка она ударилась спиной об стену, «сползла» вниз на пол. Она испугалась указанных действий ФИО1, который подошел ближе к ней и навалился на нее корпусом тела, обхватил кистями своих рук ее шею, пытался ограничить ей доступ к нормальному дыханию, при этом сказал: «Ты по-хорошему не хотела, теперь ты будешь делать то, что нужно мне». Она стала руками убирать его руки с ее шеи, что у нее периодически получалось. Высказанные слова в ее адрес она не воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья. Далее ФИО1 стал говорить ей, что у него есть вторая комната, в которой она будет жить и оказывать ему сексуальные услуги. Далее ФИО1 сказал: «Если ты сейчас не пойдешь на мои условия, то я сверну тебе шею» и в подтверждении своих слов стал сильнее ей сдавливать руками шею, пытаясь ее свернуть. От действий ФИО1 она испытала физическую боль и у нее начало темнеть в глазах, ей показалось, что она на время потеряла сознание, но потом пришла в себя. Высказанные слова в ее адрес она восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 по отношению к ней был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на ней всем корпусом ее тела, значительно сильнее ее. Квартира ФИО1 расположена на 5-м этаже, чтобы убежать, ей необходимо было встать на ноги, но она не могла, так как ФИО1 лежал всем корпусом на ней. Крикнуть громко и позвать на помощь она не могла, так как ФИО1 сдавливал ее шею своими руками, дверь в квартире была заперта. Ей было жутко и страшно от действий ФИО1, она понимала, что если не будет покладистой, то ФИО1 может осуществить сказанное, она сделала вид, что согласилась на все его условия, начала обращаться к нему по имени, сказала: «Я пойду в комнату и буду жить у тебя». Она обманула ФИО1, он отпустил руки, встал с пола и помог ей подняться. ФИО1 по причине слепоты, перепутал, где находится комната, а где входная дверь в квартиру, показал на входную дверь и сказал: «Вот заходи в комнату». Она поняла, что это ее шанс покинуть квартиру, подошла к входной двери и открыла резко щеколду на двери, ФИО1 услышал звук, подошел к ней, схватил ее рукой за капюшон футболки. Она вырывалась от него, переступила порог квартиры, и оказалась на площадке 5 этажа, тот ее опять поймал за капюшон, и своим корпусом тела повалил ее на пол площадки, от его действий она не удержалась на ногах, упала на спину, ФИО1 всем корпусом тела навалился на нее сверху и начал душить ее обеими руками и говорить: «Теперь я тебя точно убью». Высказанные ФИО1 слова в ее адрес она воспринимала как угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 по отношению к ней был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, навалился всем корпусом тела на нее, значительно сильнее ее. Она чувствовала, что задыхается, у нее темнело в глазах, от страха и безысходности она стала правой ногой стучать в дверь квартиры <НОМЕР>, дверь металлическая, поэтому шум стоял на весь подъезд, но двери никто не открыл и никто не выходил. От давления рук ФИО1 она испытывала физическую боль, ей казалось, что ФИО1 реально ее задушит, если она ничего не сделает, поэтому она из последних сил, перевернулась со спины на живот, стала кричать как можно громче «Помогите», при этом ФИО1 продолжал ее душить обеими руками. На ее крики поднялся незнакомый парень с 4 этажа и женщина. Этот молодой человек что-то сказал ФИО1, он встал с нее, зашёл к себе в квартиру и закрыл дверь. После этого она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 причиненный ей вред не загладил, не извинился, материально не возместил (том 1, л.д.163-169, 179-182). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она проживает в доме, ее квартира находится на четвертом этаже, над ее квартирой находится квартира <НОМЕР>, в которой проживает ФИО1, <ДАТА5> примерно в 12 часов она слышала, что в квартире <АДРЕС> происходит какой-то конфликт, доносился мужской голос, в котором она узнала ФИО1, так как ранее с ним разговаривала и давно его знала, а также голос женщины, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что это <ФИО2>. Разговор между ФИО1 и <ФИО2> для нее был неразборчив, они разговаривали на повышенных тонах, она лишь запомнила и отчетливо разобрала фразу ФИО1 «Давай». Далее она услышала из подъезда шум борьбы и женские крики «Помогите», одновременно с ней из своей квартиры вышел сосед из <АДРЕС>, она увидела, что на полу лежит <ФИО2> на животе лицом вниз, сверху на ней сидел ФИО1, руки которого находились в районе шеи <ФИО2>, ей было понятно, что ФИО1 душит <ФИО2>. К ФИО1 подбежал указанный ранее сосед из квартиры <НОМЕР> и крикнул «Дядя Коля прекрати!», ФИО1 сразу отпустил <ФИО2>, встал и ушел в квартиру (том 1, л.д. 149-152). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он проживает на четвертом этаже второго подъезда дома <АДРЕС>, на пятом этаже его подъезда в квартире <НОМЕР> проживает сосед, которого он знает как дядю Колю, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> около 13 часов он находился в своей квартире один, из подъезда он услышал женский крик о помощи, он вышел из квартиры в подъезд, в этот момент также из своей квартиры вышла соседка из квартиры <НОМЕР>. Женские крики доносились с площадки пятого этажа, он поднялся туда и увидел, что на полу лежала <ФИО2> лицом к полу, над ней находился дядя Коля, руки которого были на шее или плечах <ФИО2>, он удерживал двумя руками <ФИО2>, возможно, душил, <ФИО2> хрипела, ничего сказать не могла. Он крикнул «Дядя Коля, прекрати!», тот сразу отпустил <ФИО2>, и зашел к себе в квартиру (том 1, л.д. 153-156). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА5> примерно в 12 часов он пришел к своему знакомому ФИО1 в кв. <АДРЕС>, в его квартире находилась девушка, как позже ему стало известно, <ФИО2> <ФИО7>, она сидели на кухне, ФИО1 пил водку, а <ФИО2> пиво, он лег спать в комнате, а ФИО1 и <ФИО2> остались на кухне (том 1, л.д. 157-160). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>. следует, что ФИО1<ФИО> является его отцом<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает по адресу: <АДРЕС> один, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 194-197). В судебном заседании стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства: - рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА5> о поступлении в 12:40 час сообщения от <ФИО2> о конфликте со знакомым и попытке изнасилования (том 1, л.д. 20); - заявление <ФИО2> от <ДАТА5> о привлечении ФИО1 к ответственности за высказывание в ее адрес угрозы убийством (том 1, л.д. 21); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> <ДАТА7> обнаружены ссадины (множественные) правой боковой поверхности шеи в средней трети; левой боковой поверхности шеи в средней и верхних третях, которые могли образоваться в результате скользящих и давяще-скользящих воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для их образования силой, в том числе не исключается от воздействия свободных краев ногтевых пластин пальцев кистей рук постороннего человека, в срок в ближайшие 1-2 суток до проведения судебно-медицинского обследования от <ДАТА7>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 26-27); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> (том 1, л.д. 37-<НОМЕР>); - заявление <ФИО2> от <ДАТА5> о привлечении ФИО1 к ответственности за понуждение ее к половому сношению (том 1, л.д. 110); - постановление от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132, 133 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, из содержания которого следует, что старшим следователем СО по г. Воркуте СУ СК по Республике Коми установлено, что <ДАТА5> с 09:00 до 12:40 час в кв. <АДРЕС> ФИО1 высказывал угрозу убийством <ФИО2> (том 1, л.д. 171-172). Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, признавшего вину в угрозе убийством <ФИО2> при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах, заявившего по окончании судебного следствия о раскаянии в нем, показаниями потерпевшей <ФИО2>, указавшей, что <ДАТА5> в его кв. <НОМЕР> в ходе конфликта ФИО1 высказал в ее адрес угрозы убийством, сдавливая ее шею руками, навалившись на нее всем телом, от чего она испытывала трудности в дыхании, страх за свою жизнь, опасалась осуществления угрозы ввиду физического превосходства подсудимого, его агрессивного состояния, свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>, являющихся соседями подсудимого и очевидцами применения им насилия в отношении потерпевшей при указанных в обвинении обстоятельствах, показаниями свидетелей <ФИО6>, показавшего, что ФИО1 и <ФИО2> выпивали вместе в квартире подсудимого <ДАТА5>, ФИО1, указавшего, что его отец слеп, однако физически активен. Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются также изложенными выше письменными доказательствами, заявлениями потерпевшей о примененном в отношении нее насилии, угрозе убийством со стороны ФИО1, рапортами о признаках преступления, протоколом осмотра места преступления, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей при ее исследовании <ДАТА7> обнаружены множественные ссадины в области шеи, которые могли образоваться в результате скользящих и давяще-скользящих воздействий какого-либо твердого тупого предмета, в том числе от воздействия свободных краев ногтевых пластин пальцев кистей рук постороннего человека в срок в ближайшие 1-2 суток до проведения судебно-медицинского обследования. Совершение ФИО1 угрозы убийством подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления.

Оснований для самооговора подсудимого, его оправдания, прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, а также сомнений в его вменяемости у суда не имеется. Суд признает ФИО1 виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что был пьян незначительно, данное состояние не повлияло на его действия, связанные с угрозой убийством потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить на основании ст. 64 УК РФ подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с учетом состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приходит к выводу о наличии оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1, <ДАТА4> г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Коми л/с <***>) Счет № 03100643000000010700, Отделение НБ Республика Коми Банка России УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, к/сч. № 40102810245370000074, БИК 018702501, КБК 41711603132010000140, ОКПО 81040808, ОКОГУ 1400050, ОКАТО 87401000000, ОКТМО 87701000, ОКФС 12, ОКОПФ 74, ОКВЭД 84.2

Меру пресечения ФИО1 не избирать, отменив по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, которые могут быть поданы в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.

Мировой судья Л.Н. Русакова