Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года с. Юрла

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края Петрова В.В., при секретаре судебного заседания Носковой В.В., с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В., защитника Автайкиной М.И., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного в дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-2, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, проживающего в дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в истязании - в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО4, с октября 2022 года проживающий совместно с ФИО3, в ее доме, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1, на фоне употребления спиртных напитков, на почве ревности, за время совместного проживания сложившихся стойких неприязненных отношений, в период промежутка времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, имея единый умысел, направленный на истязание ФИО3, причинял ей физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и причинением иных насильственных действий, а именно:

<ДАТА3> около 02:00 часов, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автодороге д. <АДРЕС>. Елога, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в 500 метрах от д. <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ей физических и психических страданий, подошел к ФИО3 и один раз кулаком ударил ей в область головы, от чего она испытала физическую боль и психические страдания.

<ДАТА5> около 21:00 часов, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве ревности, имея умысел, направленный на причинение ей физических и психических страданий, подошел к ФИО3 и один раз кулаком ударил ей в область лица (переносицы) в результате чего у нее из пазух носа потекла кровь. После чего продолжил наносить ей побои, ударяя кулаками в область головы, в результате чего рассек ей голову и из образовавшейся на голове раны, у неё потекла кровь. <ФИО1> встала со стула, прошла в спальную комнату, села на диван, где ФИО4, в продолжение своих преступных намерений, проследовал за ней и продолжил наносить ей побои, ударяя кулаками в область лица, головы, тела, всего нанес не менее 10 ударов, причиняя своими действиями ФИО3 физическую боль и психические страдания. В результате причинения побоев у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде: «Ушиба мягких тканей головы, грудной клетки и таза, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтеков в области таза справа, грудной клетки слева в проекции с 8-го по 10-ое ребра, ушибленной раны теменной области слева, гематомы теменной области справа, которые, согласно заключению эксперта №220 м/д от 20.04.2023 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года.

<ДАТА4> около 22:00 часов, ФИО4 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-1, в ходе ссоры с <ФИО2> возникшей на почве ревности, имея умысел, направленный на причинение ей физических и психических страданий, подошел к ФИО3 и один раз кулаком ударил ей в область лица, от чего она испытала физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила о необходимости прекращения уголовного дела, так как они с подсудимым ФИО4 помирились, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Подсудимый за совершенное перед ней извинился, этого ей достаточно, никаких иных претензий материального, морального характера к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, пояснил, что действительно перед потерпевшей извинился, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражала. Защитник заявленное ходатайство поддержала, настаивала на прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. Исходя из изложенного, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности заявляя о примирении с ним, заглаживании причиненного ей вреда в полном объеме путем принесения извинений, отсутствии иных требований. Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал, причиненный потерпевшей вред возместил полностью путем принесения ей извинений. Последствия прекращения дела по заявленному основанию участникам уголовного судопроизводства были разъяснены и понятны. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременное прекращение уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254-256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. Юрла) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: подпись В.В. Петрова

Копия верна: мировой судья В.В. Петрова