№ дела 5-1104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

115280, <...> 08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы Е.В. Швецова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, женатого, работающего в ООО «Строй Инвест Проект» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, общежитие, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в *** мин., следуя по Проектируемому проезду 5108 от ***, и в районе ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 331061», государственный регистрационный знак ***, при перестроении не убедился в безопасности маневра, и не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ 2824», государственный регистрационный знак ***, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, ввиду чего стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного происшествия не признал, однако пояснил, что действительно в указанное время ехал на автомобиле марки «ГАЗ 331061» в направлении Варшавского шоссе, в один момент стал перестраиваться в другую полосу движения, а когда убедился, что водитель автомобиля «ГАЗ 2824» его пропускает и маневр безопасен, перестроился и поехал дальше, столкновения не было, иначе он бы остановился, как положено. Повреждения, которые впоследствии были обнаружены на автомобиле «ГАЗ 331061», образовались ранее. Далее, в ходе движения у него, ФИО1, в автомобиле загорелось табло, возможно, что-то случилось с тормозами, тогда он, ФИО1, остановился, снова включил зажигание, ошибка с табло исчезла, и он последовал дальше, никто к нему не подходил, конфликтов на дороге не было. Дополнительно ФИО1 пояснил, что работает водителем уже много лет, имеет 38 лет водительского стажа и понимает всю ответственность, предусмотренную за оставление места дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего осознанно никогда бы так не сделал, однако из-за сильного шума, который исходит от автомобиля, он мог просто не услышать и не почувствовать столкновения. Когда он спросил у сотрудника ГИБДД, где произошло столкновение, ему об обстоятельствах дела рассказать отказались.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что показания, данные им ранее, он подтверждает, претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеет. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1 на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела справки с места работы, копии приказа (распоряжения) о приеме работников на работу, а также выписки из ЕГРЮЛ, копии диплома о высшем образовании от 12 мая 2005 года, регистрационный номер 2947 от 01.07.2005 г. на имя ФИО3 и копии доверенности № 07/23 от 07.09.2023 года.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В подтверждение доводов ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Строй Инвест Проект», который пояснил, что ранее с ФИО1 был знаком, его родственником и свойственником не является, однако является его работодателем и ведет контроль за деятельностью ФИО1 Чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. Также свидетель ФИО3 пояснил, что на протяжении долгих лет к ФИО1 нареканий не было, это первый случай. Когда ему (ФИО3) и ФИО1 пришло извещение о явке в ГИБДД, они вместе явились, однако не явился потерпевший ФИО2, так происходило дважды. В итоге с ФИО3 взяли объяснение, стали разбираться. ФИО1 утверждал, что не совершал правонарушений, возможно, факт столкновения был, но с такой шумностью, можно было это просто не услышать. Как сказал им потерпевший, он сначала пропускал ФИО1 при перестроении в другую полосу движения, однако ФИО1 промедлил, и тот продолжил движение. Дополнительно свидетель ФИО3 пояснил, что готов возместить потерпевшему причиненный ущерб, однако повреждений на автомобиле, на котором следовал ФИО1 - «ГАЗ 331061», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Строй Инвест Проект», не имеется. Свидетель ФИО3 охарактеризовал ФИО1 как хорошего, ответственного работника. Какого-либо давления на него (ФИО3) сотрудники ГИБДД не оказывали, права и обязанности разъяснили.

Не смотря на фактическое отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, таковая подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023 года, в котором изложено существо нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2023 года;

- схемой ДТП от 14.06.2023;

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.06.2023 года;

- карточкой учета транспортного средства от 27.06.2023, из которой следует, что автомобиль марки «ГАЗ 331061», государственные регистрационные знаки <***> принадлежит ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ»;

- распечаткой с базы БК «Проезды» от 27.06.2023 г.;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 05.07.2023 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.07.2023 г. и от 19.072023 г.;

- копией договора аренды автотранспорта № 03/07-23 от 03.07.2023 г.;

- актом осмотра транспортного средства «ГАЗ 2824», государственный регистрационный знак <***>, обнаружены механические повреждения: кузов справа, кабина справа, зеркало правое, правая дверь, правое крыло, правая стойка. При осмотре автомобиля проводилась фотофиксация обнаруженных механических повреждений.

- актом осмотра транспортного средства «ГАЗ 331061», государственный регистрационный знак <***>, обнаружены механические повреждения: левый борт кузова, тент левого борта. При осмотре автомобиля проводилась фотофиксация обнаруженных механических повреждений.

- письменными объяснениями ФИО2 от 28.07.2023 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 28.07.2023;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 28.07.2023 г. в отношении водителя ФИО1;

- распечаткой с базы по результатам поиска правонарушений на ФИО1;

- копией постановления № 18810377236500096238 по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г.;

- копией постановления № 18810377236500096262 по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г.;

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. В ходе оформления протокола об административном правонарушении ФИО1 объяснений либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, а также действий инспектора ГИБДД не представил, копия протокола вручена ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Такие действия водителя наряду с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан вызвать полицию, зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др.

Анализ указанных пунктов Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 июня 2023 года примерно в 14 час. 15 мин., следуя по Проектируемому проезду 5108 от ул. Липецкая в направлении Варшавского шоссе, и в районе д. 7, стр. 36 по ул. 6-я Радиальная, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 331061», государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, и не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ 2824», государственный регистрационный знак <***>, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, ввиду чего стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия и не покидал место дорожно-транспортного происшествия, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 14.06.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2023, актами осмотра транспортных средств с приложенными фотографиями на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2023.

28.07.2023 в ходе составления протокола об административном правонарушении и последующего ознакомлении с ним, ФИО1 подписал его без каких-либо замечаний и возражений, оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы и давал при этом письменные объяснения добровольно и то, что считал нужным, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.

Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно, оснований полагать, что он не осознавал содержание и последствия подписываемых документов, не имеется.

В части показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО1, не совершал правонарушений, так как второй водитель автомобиля пропускал его на дороге, а повреждений на автомобиле, на котором следовал ФИО1 - «ГАЗ 331061», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Строй Инвест Проект», не имеется, суд относится критически, поскольку пояснения ФИО3 являются его предположением и объективно ничем не подтверждены, и не опровергают обстоятельства совершения ДТП ФИО1, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, ранее свидетель ФИО3 об этом обстоятельстве не заявлял, и данные пояснения полностью опровергаются письменными объяснениями, данными ФИО3 на досудебной стадии производства по делу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вопреки требованиям, установленным п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающим покинуть место ДТП при отсутствии пострадавших, не выполнил обязанность водителя, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Также мировой судья учитывает санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Возложить исполнение постановления в части лишения специального права на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Швецова