Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 29MS0062-01-2025-000880-68

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н. при секретаре судебного заседания Гаджиевой О.Н, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска - Антуфьевой О.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Дьяконова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. Архангельске, гражданина РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающей, не военнообязанной, судимостей не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 23 декабря 2024 года около 14 час. 53 мин. находясь в магазине «Веселая карусель» по адресу: <...>, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа умышленно похитила с прилавка мобильный телефон «Айфон 11», после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 35 000 руб. 00 коп. Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия Поповой квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства дела, данные о личности Поповой, не состоящей на учетах у психиатра и нарколога, ее поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно инкриминируемого деяния. Суд признает Попову подлежащей уголовной ответственности. За совершенное преступление Попова подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой и его близких. Попова судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушений, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, разведена, имеет четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, официально не трудоустроена, по данным участкового уполномоченного полиции жалоб на поведение Поповой в быту не поступало. Признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расцениваются признательные объяснения Поповой, которые даны до возбуждения уголовного дела в отношении нее, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного мобильного телефона сотрудникам полиции, которые впоследующем возвратили указанный телефон потерпевшей, а также наличие у подсудимой двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений за содеянное, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениях небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу, что исправление Поповой и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление. При этом оснований для применения к Поповой положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, по делу не имеется. К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Попова не относится. При определении размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, возраст виновной, данные о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой и его близких. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу Поповой следует оставить без изменения. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - мобильный телефон «Айфон 11» в чехле сиреневого цвета с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», коробку от мобильного телефона «Айфон 11», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, снять с ответственного хранения указанного лица и разрешить распоряжаться ими; - компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения следует хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 9 361 руб. 90 коп., в ходе судебного разбирательства - 17 646 руб. 00 коп., всего в общей сумме 27 007 руб. 90 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; - не менять без предварительного уведомления данного органа постоянное место жительства; - в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 11» в чехле сиреневого цвета с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», коробку от мобильного телефона «Айфон 11», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, снять с ответственного хранения указанного лица и разрешить распоряжаться ими; - компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 27 007 руб. 90 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья А.Н. Мазур