УИД 73 МS0042-01-2023-001886-82 Дело № 2-1305/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2023 года г. Барыш Ульяновской области
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Пайгильдина А.В., при секретаре Кулачковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 20.06.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере, установленном договором. Кредитор перечислил денежные средства на указанные заемщиком счет. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, сумму займа в установленный договором срок не возвратил. 23 января 2023 года в рамках договора уступки прав требований <НОМЕР> ООО МКК «Кватро» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования». В связи с тем, что до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по договору займа <НОМЕР> от 20.06.2022 в размере 40040 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» и 3-го лица ООО МКК «Кватро», ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 21000 руб., срок займа 24 дня, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых (л.д. 10-19).
На основании договора уступки прав требований <НОМЕР> от 23 января 2023 года ООО МКК «Кватро» уступил в полном объеме права требования по настоящему договору займа в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (л.д. 3).
Как следует из представленных суду документов, определением мирового судьи от 23.05.2023 вынесенный ранее по заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» судебный приказ по делу №2-651/2023 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника. При этом последняя указывала о том, что в отношении нее введена процедура банкротства и предъявленные требования должны рассматриваться Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданина. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден арбитражный управляющий ФИО2 Согласно данному решению Арбитражного суда ФИО1 7 октября 2022 года обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации В силу пункта 1 части 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявление о признании ФИО1 банкротом принято 11 октября 2022 года Арбитражным судом Ульяновской области к производству суда, а договор займа, по которому у ФИО1 возникло обязательство по возврату долга, заключен 20.06.2022 года, то есть до принятия заявления о признании гражданина банкротом, следовательно, указанные обязательства не являются текущими платежами. В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. С учетом указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО «Центр Альтернативного Финансирования» требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. В связи с этим в силу ст. 222 ГПК РФ, исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании долга по указанному договору подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве ФИО1, в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к ней требования кредиторов. На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центра Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 дней.
И.о. мирового судьи А.В. Пайгильдина