Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 74MS0129-01-2024-004862-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск «13» января 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного в Желтинском Овощном Совхозе (ЖОС) <АДРЕС> района <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> области по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества <ФИО6> путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <АДРЕС> Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно с корыстной целью, введя <ФИО7> в заблуждение относительно своих истинных намерений, со стола предкассовой зоны, вышеуказанного магазина, взял и тем самым похитил, сотовый телефон марки «Хонор 5С», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле-бампере без оценочной стоимости, с сим-картой без оценочной стоимости, оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой денежных не было, не намереваясь возвращать указанный сотовый телефон <ФИО6> После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, спрятал вышеуказанный сотовый телефон в свою одежду и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> ущерб на общую сумму 5000 рублей. От потерпевшей <ФИО6> поступило заявление, из которого следует, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением. Последствия удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО5> заявил, что примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, после разъяснений последствий удовлетворения ходатайства потерпевшей, а также того, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, настоял на прекращении уголовного дела. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание обоснованность обвинения <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, причиненный им вред заглажен, извинения принесены, суд в соответствии с положениями ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Мировой судья: