Решение по делу № 3-337/2025 от 14.08.2025 | Судебный участок № 4 Металлургического района г. Челябинска

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-337/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ( резолютивная часть) 14 августа 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,

при секретаре Гребенчикове В.И.,

с участием представителя ФИО4, действующего по доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Ш Металлургов 38, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи ФИО5, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (а в случае его утраты заявления об этом) в ГИБДД УВД г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения, срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего разрешения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Получатель: ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>. <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\с <***> БИК: 047501001, ОКТМО:75701000

КБК 18811643000016000140 Наименование платежа: штраф ГИБДД. ( УИН 18810474250520032517)

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в случае не уплаты штрафа в течении 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья: Т.А.Васильева

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа у дома 23 по улице Липецкой в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, ФИО5, управлял автомобилем « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ. ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял ФИО4

Представитель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО5, вину в правонарушении не признает, так как автомобилем не управлял, кроме того была нарушена процедура освидетельствования на месте, а именно ФИО5 не согласился с освидетельствованием на месте и хотел проехать в медицинское учреждение. С учетом указанного и допущенных нарушений представитель просит производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя ФИО4, просмотрев две видеозаписи, допросив свидетелей сотрудников ДПС, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО5, в совершении данного административного правонарушения установлена.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО2>, инспектора ДПС полка по <АДРЕС> области, <ДАТА4> они находились на дежурстве в вечернее время, патрулировали район, у них в патрульной машине были открыты окна и они услышали, что автомобиль, который едет им навстречу добавляет газу, зашумел двигатель, автомобиль белый « Рено» ехал им на встречу и резко перед ними свернул на парковку. Они решили объяснить водителю, что такие манёвры не допустимы, а когда подошли к водителю стало понятно, что он был в алкогольном опьянении, так как от него пахло сильно спиртным и он сильно качался при ходьбе. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили все права и обязанности, велась видеозапись, в том числе имеется видеозапись движения автомобиля, водитель на месте прошел освидетельствование, прибором было установлено опьянение, водитель все документы подписал без замечаний. Сразу водитель стал утверждать, что он автомобилем не управлял. Водитель не высказывал не согласие с результатом освидетельствование, и речи проехать в мед. учреждения не высказывал.

Второй свидетель <ФИО3>, дал аналогичные показания, при этом добавил, что за день до этого, то есть <ДАТА5> данного гражданина также задерживали за управление автомобилем в нетрезвом виде, только это было в светлое время суток. Водитель добровольно на месте прошел освидетельствование и с результатами был согласен. Он в обоих случаях утверждал, что автомобилем не управлял, и автомобиль был просто припаркован. На медицинское освидетельствование в мед. учреждение они возят тех лиц, которые не согласны с прохождением на месте и его результатами, водитель собственноручно должен об этом написать в протоколе. ФИО5 с результатами был согласен, все подписал без замечаний, велась видеозапись.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО5, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4); УИН 18810474250520032517. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у ФИО5, имели место быть признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы в результате освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения « Тигон» А 900604, показания прибора 0,796 мг/л, у ФИО5, установлено состояние алкогольного опьянения, сам ФИО5, с результатами согласился, о чем собственноручно указал в акте, при этом велась видеозапись (л.д. 7); - распечаткой прибора ( л.д.6) - свидетельством о проведении проверки прибора ( л.д.8) - протоколом о задержании ТС 74АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> - рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что именно за управлением автомобиля в момент его остановки находился ФИО5, ( л.д.11) - видеозаписью, где видно, что автомобиль « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета движется во встречном направлении и перед патрульным автомобилем резко сворачивает на парковку. Второе видео сама процедура освидетельствования, ФИО5, добровольно соглашается на месте продуть прибор, разворачивает новый мундштук, продувает, его знакомят с показаниями прибора, прибор показывают на камеру, эти же показания записываются в акт, и ФИО5 с ними был согласен и акт подписывает без замечаний. Каких либо возражений ФИО5, не имел, у него была возможность заявить о желании проехать на медицинское освидетельствование, он это не сделал. В связи с чем, мировой судья с доводами защиты о нарушении процедура признает не состоятельными.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В силу статьи 26.2 КоАП РФ вышеназванные протоколы являются доказательствами по делу. Данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, т.к. отражают реальную картину произошедшего. Поэтому мировой судья данные доказательства признает достаточными, правдивыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как указано в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО5, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Доводы самого ФИО5, на видеозаписи, что он автомобилем не управлял, опровергаются этой же видеозаписью и показаниями сотрудников ДПС. Вопреки доводом защиты, мировой судья считает, что вина ФИО5, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно: характер совершенного грубого административного правонарушения, личность Трух ина А.В.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

КБК 18811643000016000140 Наименование платежа: штраф ГИБДД. ( УИН 18810474250520032517)

Мировой судья: подпись. Копия верна. Судья: