Мотивированный текст судебного решения подготовлен 06.09.2023
Дело № 2-2250-76/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Омск 30 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., при секретаре Васиневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК Югория о взыскании неустойки в сумме 72 465 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к АО «ГСК «Югория» (далее - финансовая организация) о взыскании неустойки, начисленной на сумму недоплаты страхового возмещения в сумме 72 465 руб. Решением от 30.08.2023 исковое требование ФИО1 удовлетворено. В установленный срок от представителя финансовой организации поступило ходатайство на изготовление мотивированного текста решения, в связи с чем, подготовлен настоящий судебный акт. Материальное требование истца сводится к следующему. Решением финансового уполномоченного от 01.02.2022 с финансовой организации в пользу заявителя взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 72 175 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 15 057 руб., неустойка подлежащая взысканию с финансовой организации в случае неисполнения финансовой организацией в срок, установленный решением от 01.02.2022 обязательства по выплате страхового возмещения в размере 72 175 руб. за период, начиная с 01.10.2021 по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 175 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, страхового возмещения в размере 72 175 руб., но совокупно с неустойкой в размере 15 057 руб. не более 400 000 руб. 14.02.2023 финансовая организация исполнила решение от 01.02.2022 в части взысканного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 175 руб. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного от 01.02.2022, обратился в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании, в том числе страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 725 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 199 745 руб. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 05.05.2022 по делу № 2-1056/2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 было взыскано сумма страхового возмещения в размере 67 725 руб., неустойка в размере 102 264 руб., расходы эксперта в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 862 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. Согласно Решению Первомайского районного суда, г. Омска от 05.05.2022 по делу № 2-1056/2022, неустойка взыскана за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 от суммы 67 725 руб. ФИО1 направлено заявление (претензия) в АО ГСК «Югория» с требованием произвести выплату неустойки за период с 01.03.2022 по 05.07.2022 от суммы 67 725 руб. в размере 87 365 руб. 04.05.2023 финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИО1 частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 17.06.2022 по 05.07.2022 на сумму 67 725 руб. в размере 12 867,75 руб. Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что решение Первомайского районного суда г. Омска от 05.05.2022 вступило в законную силу 17.06.2023, ввиду чего, до указанной даты финансовая организация правомерного руководствовалась решением финансового уполномоченного от 01.02.2022.
Истец полагая, что страховая компания уклонилась от исполнения обязательства по возмещению неустойки, начисленной на сумму недоплаты страхового возмещения в период с 01.03.2022 по 17.06.2023 в сумме 72 465 руб., обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание, назначенное на 23.08.2023 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил.
До начала судебного заседания, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила суду, что решение финансового уполномоченного от 04.05.2023 о взыскании неустойки за период с 17.06.2022 по 05.07.2022, начисленной на сумму страхового возмещения 67 725 руб. в размере 12 867,75 руб., является обоснованным. В случае удовлетворения искового требования, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом исчисление неустойки определяется Законом об ОСАГО, который не содержит случаев приостановления начисления неустойки, при ином толковании правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (п. 16 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021). Вступление судебного акта в законную силу, которым разрешен спор между потерпевшим и финансовой организацией, не является основанием для уменьшения периода начисления и размера неустойки, поскольку вступившим в силу судебным решением подтверждена виновность ответчика в неисполнении условий договора страхования в полном объеме, при этом законом также не предусмотрено, что приостановление исполнения решения финансового уполномоченного, инициированный судебный спор, является основанием для прекращения начисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022) разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. При этом ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022). Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований, указанных в законе с учетом приведенных разъяснений, для уменьшения неустойки, как то: наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, виновных действий потерпевшего, непреодолимой силы, не имеется. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с положениями п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с АО ГСК Югория ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 01.03.2022 по 16.06.2022 в сумме 72 465 руб. Взыскать с АО ГСК Югория государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 373,95 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.А. Рейтер