Решение по административному делу
Дело № 5 - 14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 20 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Ким Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Городской психолого-педагогический центр «Потенциал» - ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
директору МБУДО «Городской психолого-педагогический центр «Потенциал» (далее - Учреждение) - ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, имевшего место 05.08.2024 в период времени с 09-00 час. до 16-00 час. в помещении, расположенного по адресу: <...> выразившимся в нарушении подп. «д» п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов» при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №00262 от 20.12.2024.
В судебном заседании привлекаемое к ответственности лицо - ФИО1 указала о том, что нарушение допущено по причине отсутствия финансирования бюджетным распорядителем денежных средств, а именно Министерством образования Алтайского края, при том, что соответствующие заявки поданы своевременно; доходов, полученных Учреждением от внебюджетной деятельности не достаточно для обеспечения Учреждения соответствующей системой сигнализации, ввиду выплаты сотрудникам Учреждения заработных плат и осуществления иных мероприятий, связанных с функционированием Учреждения, в связи с чем просит прекратить производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Представлены письменные пояснения. Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему: ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По смыслу Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. В соответствии с ч.4 ст.3 указанного Закона, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, как по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), так и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Так, согласно вышеуказанных Требований предусмотрено: подп. «д» п.24, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В соответствии с положениями Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Из материалов дела следует, правообладателем здания (право оперативного управления), расположенное по адресу: <...>, пр.9 Мая, 4 является МБУДО «Городской психолого-педагогический центр «Потенциал».
Распоряжением от 17.10.2023 ФИО1 назначена на должность директора Учреждения, на основании приказа от 30.07.2024 №01-07/275 ФИО1 назначена ответственным лицом за антитеррористическую защищенность. Исходя из исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что директор МБУДО «Городской психолого-педагогический центр «Потенциал» ФИО1, являющаяся лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на данном объекте, допустила нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, указанных в пп. «д» п.24 Требований. Факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, кроме вышеприведенных подтверждается доказательствами: приказом о 07.06.2024 о проведении проверки готовности образовательных организаций г.Барнаула к новому 2024/2025 учебному году, актом приемки от 05.08.2024, трудовым договором от 17.10.2023, выпиской ЕГРЮЛ, Уставом Учреждения.
Все вышеуказанные доказательства признаются относимыми и допустимыми, в связи с чем признаются основой при вынесении судом решения по делу. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Рассматривая доводы ФИО1 со ссылкой на положения ст.24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны судом состоятельными ввиду следующего: Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.4 указанной статьи, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. Ст.2.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании установлено, из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что Учреждение действует на основании Устава от 04.04.2022, Учредителем и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственному учреждению, является городской округ - г.Барнаул Алтайского края.
Согласно п.4.4 Устава, Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с утверждённым Учредителем муниципальным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности, при этом, п.4.6 предусматривает право Учреждения на осуществление иных видов деятельности, предусмотренной Уставом и регулирующейся положением о внебюджетной деятельности, в том числе платные услуги.
Как следует из пояснений ФИО1, внебюджетные доходы Учреждения образованы за счет оказания платных услуг, что опровергает позицию привлекаемого лица об исключительном финансировании учреждения из бюджета и невозможности обеспечения Учреждения системой оповещения.
Из приведенных обстоятельств следует, что обращение за выделением ассигнований имело место в июне 2023 года, а также дважды декабре 2024 года, одно обращение из которых направлено наряду с письмом от 13.01.2025 после составления протокола об административном правонарушении, иных данных свидетельствующих об осуществлении руководством Учреждения действий, направленных на обеспечение выполнения мероприятия, установленного пп. «д» п.24 Требований, не представлено. Наличие обращений за финансированием с указанной периодичностью, не может свидетельствовать при установленной совокупности обстоятельств, в том числе, учитывая внебюджетную деятельность Учреждения о принятии руководителем Учреждения полных и своевременных мер для выполнения требований антитеррористической защищенности, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда не имеется. На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям, имеющим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, личности привлекаемого лица, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья находит, что должностному лицу должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей, что отвечает принципу справедливости, не усматривая в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможности его замены наказанием в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. 20.35 ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
директора МБУДО «Городской психолого-педагогический центр «Потенциал» - ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК РФ по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222 301 001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул БИК 010173001, КБК 838 116 012 03 01 00 10 140, код ОКТМО 01701000, УИН 041 244 292 504 340 202 500 0035. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Ю.В. Ким