Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5582/2023 УИД 74МS0034-01-2023-005823-19

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«БВ «Правеж» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 47 000 руб., из которых основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами вы размере 27 000 руб., а также просит взыскать государственную пошлину вразмере 1 610 руб. В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО«Микрокредитная Компания Кангария» и ФИО1 В.1 заключен договор займа <НОМЕР>, сумма займа составила 20 000 руб. В последующем между ООО «Микрокредитная Компания Кангария» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования, в том числе по указанному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что кредитный договор не заключала. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей. В силу части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах. Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускаетсяначисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Из положений статей 5,7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительскогокредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитвания, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Поскольку распоряжением предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, при разрешении дела необходимо установить при каких обстоятельствах заключался кредитный договор, какие конкретно действия совершены по его заключению и переводу денежных средств со стороны потребителя, каким образом выражено желание клиента на заключение договора, а также акцепт на списание денежных средств с банковского счета, также необходимо оценить действия потребителя в случае наличия доводов о недобросовестности кредитора, в том числе по обращению в органы полиции, непосредственно к кредитору, с учетом сроков таких обращений после заключения договора. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО«Микрокредитная Компания Кангария» и ФИО1 В.1 заключендоговор займа <НОМЕР> в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты на сумму 20 000 руб., срок возврата займа 16 днейс даты предоставления займа заемщику под 365% годовых.

Возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в размере 23 200 рублей.

В соответствии с п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору займа третьим лицам. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям<ДАТА2> денежные средства в размере 20 000 руб. были перечислены ООО «МКК Кангария» на банковскую карту 553691******6897 (л.д. 19-оборот), что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетуФИО1 В.1 Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, о том, что настоящий кредитный договор она не заключала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обращения в органы полиции либо в банк с соответствующим заявлением ответчиком не представлено, кроме того, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» карта <НОМЕР> является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 В.1, <ДАТА7> рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты <НОМЕР> от <ДАТА8> Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Между ООО«Микрокредитная Компания Кангрия» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» <ДАТА9> заключен договор уступки права требования, что согласуется с п. 13 договора займа. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 47 000 руб., из которых сумма основного долга - 20 000 руб., проценты - 27 000 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Установив наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности. Довод ответчика о незаконности уступки не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении. Индивидуальные условия договора займа, а именно, пункт 13, содержит прямое указание на согласие ответчика с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 47 000 руб., а также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.1 (<ДАТА11> рождения, паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «БВ «Правеж» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР>от <ДАТА2>за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>в размере 47 000 руб., из которых основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами вы размере 27 000 руб., а также взыскатьгосударственную пошлину в размере1 610 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Металлургический районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня оглашения резолютивной части решения суда, а при подаче стороной заявления на составление мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья А.В. Аникина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023. Мировой судья А.В. Аникина