<НОМЕР> УИД <НОМЕР> 10MS0034-01-2025-003143-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, Коломайнен Д.В. (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица: муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» (далее - МУП «ЖКХ СМО»), юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА>. в 00 час. 00 мин. МУП «ЖКХ СМО» по месту нахождения юридического лица: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 допустило невыполнение в установленный срок п. 1, 2 предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) <НОМЕР> 2 от <ДАТА3>, а именно: 1) МУП «ЖКХ СМО» предлагалось обеспечить качество воды питьевой перед поступлением в распределительную сеть населению п. <АДРЕС> санитарно- эпидемиологическим требованиям, установленньм таб. 3.13 раздела III СанПиЦ Д.2,3685- 21 «Тигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (дале по тексту - СанПиН 1.2.3685-21) по содержанию химических веществ, а именно по показателю «трихлорметан»; 2) МУП «ЖКХ СМО» предлагалось обеспечить соблюдение требований п.п. 61, 62, 64 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - СанПиН 3.3686-21), а именно обеспечить прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров на предприятии с отражением данных о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках в личные медицинских книжках. Представитель МУП «ЖКХ СМО» <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что относительно пункта 1 предписания учреждением предпринимались меры для снижения уровня трихлорметана, однако к необходимым показателям, соответствующим требованиям СанПиН соответствовать не удалось. Вместе с тем, считает, что отбор проб производился с нарушением, в пробы воды не добавлялся консервант и поэтому от места отбора проб до лаборатории происходит контакт свободного хлора с водой. Относительно второго пункта предписания пояснил, что в Роспотребнадзор была предоставлена информация о прохождении сотрудниками медицинских осмотров с положенными им прививками. Со стороны предприятия требования в указанной части были выполнены. Просил учесть, что при составлении протоколов испытаний и составления соответствующих актов нарушаются права юридического лица, поскольку в не полном объеме должностным лицом предоставляется информация о их проведении. Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, заслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 2, в том числе, предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков (таблица 3.13). Мировым судьей установлено, что согласно предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА3> <НОМЕР> 2, МУП «ЖКХ СМО» предлагалось в срок до <ДАТА18>ода обеспечить выполнение пунктов 1, 2 Предписания.

В соответствии с представленной МУП «ЖКХ СМО» информацией о проведенных мероприятиях по выполнению предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> 2 г. лабораторные исследования питьевой воды по показателю «трихлорметан» перед поступлением в распределительную сеть п. <АДРЕС> МУП «ЖКХ СМО» не проводятся. Согласно информации, представленной юридическим лицом (вх. <НОМЕР> 1 <НОМЕР> 10-458-2025/10- 09-01 от <ДАТА7>) качество питьевой воды по химическому показателю «трихлорметан» перед поступлением в распределительную сеть пос. <АДРЕС> выполнено, мероприятия по снижению «трихлорметана» выполнены. Лабораторные исследования питьевой воды по показателю «трихлорметан» МУП «ЖКХ СМО» не проводятся, в организации отсутствует возможность проведения лабораторных исследований. К письму не приложены сведения, подтверждающие качество питьевой воды по химическому показателю «трихлорметан», перед поступлением в распределительную сеть п. <АДРЕС>. Отсутствует информация о проведенных предприятием мероприятиях по снижению содержания химического вещества «трихлорметан» в питьевой воде перед поступлением и в распределительной сети пос. <АДРЕС>. В целях обеспечения реализации постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 60 «Об утверждении Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга» Управлением ежегодно утверждается программа лабораторных исследований в системе СГМ на территории Республики <АДРЕС>, согласно которой из распределительной сети пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (водоразборная колонка по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2) проводится отбор проб на органолептические, санитарно-химические и микробиологические показатели. В результате анализа протоколов лабораторных исследований (испытаний) качества воды из распределительной сети пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (водоразборная колонка по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2) , исследованной в аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике <АДРЕС>, установлено: за период март - август 2025 года в рамках социально-гигиенического мониторинга из распределительной сети пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> отобрано 4 пробы питьевой воды, из них в 4 пробах установлено превышение гигиенического норматива по показателю «трихлорметан»: - в пробе, отобранной <ДАТА9> (протокол испытаний <НОМЕР> 10-00/05000-25 от <ДАТА10>), установлено превышение гигиенического норматива по показателю «трихлорметан», результаты исследования которого составили 0,175+/-0,037 мг/дм3 при нормативе не более 0,06 мг/дм3; - в пробе, отобранной <ДАТА11> (протокол испытаний <НОМЕР> 10-00/08608-25 от <ДАТА12>), установлено превышение гигиенического норматива по показателю «трихлорметан», результаты исследования которого составили 0,310+/-0,066 мг/дм3, при нормативе не более 0,06 мг/дм3; - в пробе, отобранной <ДАТА13> (протокол испытаний <НОМЕР> 10-00/10953-25 от <ДАТА14>), установлено превышение гигиенического норматива по показателю «трихлорметан», результаты исследования которого составили 0,174+/-0,037 мг/дм3 при нормативе не более 0,06 мг/дм3; - в пробе, отобранной <ДАТА15> (протокол испытаний <НОМЕР> 10-00/22282-25 от <ДАТА16>), установлено превышение гигиенического норматива по показателю «трихлорметан», результаты исследования которого составили 0,100+/-0,021 мг/дм3, при нормативе не более 0,06 мг/дм3». Трихлорметан (хлороформ) образуется в воде при хлорировании - процессе обеззараживания воды хлором. Это один из побочных продуктов хлорирования, который может присутствовать в питьевой воде. Концентрация трихлорметана возрастает прямо пропорционально дозе хлора и времени контакта его с водой. Трихлорметан - вредное органическое соединение, которое обладает токсическим, канцерогенным (вещество 2 класса опасности) и мутагенным свойствами. При использовании хлора для обеззараживания водопроводной воды хлороформ воздействует на человека несколькими путями: не только энтерально, но и через легкие с вдыхаемым воздухом, оказывает замедленное угнетающие воздействие на организм человека. При продолжительном воздействии вещество накапливается в организме и со временем приводит к обострению хронических и развитию новых заболеваний, в том числе онкологических (рак мочевого пузыря, рак желудка, рак печени, рак прямой и ободочной кишки, но страдают не только органы пищеварения). Подача питьевой воды через ЦСПВ пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> при наличии превышении гигиенического норматива по показателю «трихлорметан» представляет непосредственную угрозу для здоровья населения пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Таким образом, пункт 1 предписания <НОМЕР> 2 МУП «ЖКХ СМО» не выполнен. Пунктом 2 предписания МУП «ЖКХ СМО» предлагалось обеспечить соблюдение требований п.п. 61, 62 64 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - СанПиН 3.3686-21), а именно обеспечить прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров на предприятии с отражением данных о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках в личных медицинских книжках. Согласно информации о выполнении предписания <НОМЕР> 2 от <ДАТА17> от МУП «ЖКХ СМО» (вх. <НОМЕР> 10-458-2024/10-09-01 от <ДАТА7>), поступившей в адрес территориального отдела Управления - медицинский осмотр работниками пройден, личные медицинские книжки в электронном виде. У предприятия нет возможности представить данную информацию. Список работников, утвержденный руководителем организации, с указанием ФИО, должности, даты приема на работу по состоянию на <ДАТА18> в территориальный отдел Управления не представлен. Информация, личные медицинские книжки, заключительные акты по результатам проведенных периодических медицинских осмотров (обследований) работников) о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров, информация с проведении профилактических прививок (корь, дифтерия, грипп, гепатит В), а также информация о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников, которые обслуживают водопроводные сооружения и оборудование в территориальный отдел Управления МУП «ЖКХ СМО» не представлены. Представителем МУП «ЖКХ СМО» в суд представлены медицинские заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от <ДАТА19> на имя <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> , из которых следует только то, что у указанных лиц медицинских противопоказаний не выявлено.

Вместе с тем, согласно предписания МУП «ЖКХ СМО» необходимо было представлять информацию (сведения) не только, подтверждающие прохождение работниками МУП «ЖКХ СМО» предварительных и периодических медицинских осмотров, но и о проведении профилактических прививок (корь, дифтерия, грипп, гепатит В), а также информацию о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Информация о прохождении работниками предприятия медицинских осмотров, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации находится в Едином Реестре выданных личных медицинских книжек в электронной форме (далее по тексту - Единый реестр выданных ЭЛМК). Для поиска данных о прохождении работниками медицинских осмотров необходимо введение в Единый Реестр выданных ЭЛМК номер ЭЛМК и номер СНИЛС гражданина. Таким образом, пункт 2 предписания МУП «ЖКХ СМО» не выполнен. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА20>, выкопировкой с сайта «Единый Реестр выданных ЭЛМК», копией протокола испытаний <НОМЕР> 10-00/08608-25 от <ДАТА12> г., копией протокола испытаний <НОМЕР> <НОМЕР> 10-00/05000-25 от <ДАТА10> г., копией протокола испытаний <НОМЕР> 10-00/08608-25 от <ДАТА12> г., копией протокола испытаний <НОМЕР> <НОМЕР> 10-00/05000-25 от <ДАТА10> г., копией протокола испытаний <НОМЕР> 10-00/08608-25 от <ДАТА12> г., копией протокола испытаний <НОМЕР> <НОМЕР> 10-00/10953-25 от <ДАТА14> г., копией протокола испытаний <НОМЕР> 10-00/08608-25 от <ДАТА12> г., копией протокола испытаний <НОМЕР> 10-00/22282-25 от <ДАТА16> г., выпиской из ЕГРЮЛ, ответ на предписание от <ДАТА7>г. исх <НОМЕР> 131, копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) копией акта выездной внеплановой проверки от <ДАТА17>г. и иными материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины МУП «ЖКХ СМО» в совершении административного правонарушения.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА27> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составленный в отношении МУП «ЖКХ СМО» протокол существенных нарушений не имеет. Предписание <НОМЕР> 2 от <ДАТА3> вынесено должностным лицом контролирующего органа при проведении контрольного мероприятия - внеплановой выездной проверки. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях закона. Законность и обоснованность предписания должностного лица <НОМЕР> 2 от <ДАТА3> МУП «ЖКХ СМО» в установленном законом порядке не оспаривалась, при этом обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, МУП «ЖКХ СМО» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. Доказательств того, что МУП «ЖКХ СМО» ходатайствовало о предоставлении отсрочки срока исполнения предписания, материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «ЖКХ СМО» предприняты все необходимые меры по недопущению административного правонарушения, у МУП «ЖКХ СМО» имелась возможность для исполнения предписания <НОМЕР> 2 от <ДАТА3>, однако оно не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по его исполнению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины МУП «ЖКХ СМО» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя. По этой же причине также не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела следует, что совершенное предприятием правонарушение направлено против установленного порядка управления, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, и не может, в силу указанных обстоятельств, быть признано малозначительным. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к установленному порядку управления и устранению выявленных ранее нарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о том, что в отношении МУП «ЖКХ СМО» следует применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление ФК по РК (ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей, л/с <***>), счет получателя 03100643000000010600, Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г.Петрозаводск, ИНН <***>, КПП 100101001, кор. сч. 40102810945370000073, БИК 018602104, ОКТМО 86510000, КБК 82211601193010000140, <НОМЕР> УИН 0411926410003425004710707. Постановление может быть обжаловано в Сортавальский городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> 2 г.Сортавала Республики <АДРЕС> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Коломайнен