Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 73MS0039-01-2025-001146-68 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Димитровград<АДРЕС>

Ульяновская обл.

Мировой судья судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области Хабло А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Калимуллина Л.Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Сазановой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, официально работающего ИП <ФИО2> упаковщиком, инвалидом не являющегося, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> кв<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2024 в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 57 минут, ФИО5, находясь в квартире <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в это же время находилась ранее знакомая ему <ФИО1>, беспричинно с целью причинения последней легкого вреда здоровью, взял со стола металлический нож, удерживая его в правой руке, и используя его в качестве оружия, приблизился к <ФИО1>, и, умышленно нанес <ФИО1> один удар в область левого уха, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Затем <ФИО1> выбежала из квартиры в подъезд. После чего ФИО5 прекратил свои преступные действия, умышленно причинив <ФИО1> колото-резаную рану сквозную рану мочки левой ушной раковины, колото-резаную несквозную рану в левой околоушно-жевательной области в проекции заднего края левой ветви нижней челюсти (каждое повреждение в отдельности), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетеля обвинения <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 19.12.2024 около 22 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, после чего они стали распивать спиртное и разговаривать на различные темы. От выпитого спиртного она немного опьянела, но все понимала. Около 05 часов 45 минут 20 декабря 2024 года, она стала собираться домой. Находясь в коридоре квартиры ФИО5, она одела куртку и стала одевать сапоги, в этот момент она увидела, как ФИО5 резко встал с кровати, схватил со стола нож и неожиданно для нее подбежал к ней, и нанес один удар острием ножа в области нижней челюсти слева. Данный удар был скользящий поэтому, лезвие и острие данного ножа порезало ей нижнею челюсть слева и мочку левого уха. Из образовавшихся ран у нее сильно потекла кровь, при этом она испытала сильную физическую боль. Когда ФИО5 брал нож и им наносил ей удар, то он слова угрозы убийством не высказывал, он все делал молча. Испугавшись, что ФИО5 продолжит ее ударять ножом, она без обуви выбежала из его квартиры, при этом входная дверь была открыта, и спустилась на первый этаж. ФИО5 за ней не побежал, а остался у себя в квартире. На первом этаже указанного дома, она встретила незнакомую женщину, которую она попросила вызвать ей скорую помощь, что она и сделала. До приезда скорой помощи она находилась на первом этаже данного дома и своей рукой останавливала кровь, которая у нее текла с нижней челюсти и уха. Примерно через 10-20 минут приехала скорая помощь, которая госпитализировала ее в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> (том 1 л.д. 115) следует, что 20.12.2024 года около 06-00 часов она вышла из квартиры, чтобы пойти на работу. Когда она спустилась на первый этаж, то около вахты она увидела ранее не знакомую ей молодую женщину, на вид которой 30 лет, высокого роста, которая была одета в куртку темного цвета. Данная женщина плакала, была встревожена, и попросила ее вызвать ей скорую медицинскую помощь, при этом, девушка держала руку в области шеи слева. Она спросила у девушки что произошло. Тогда девушка убрала руку от шеи, и, она увидела, что у девушки на шее слева имеется рана, которая кровоточила. После этого она позвонила по номеру телефона «112» и вызвала для девушки скорую медицинскую помощь. Также она спросила у девушки, что с ней произошло, на что она ответила, что рану ей причинил знакомый, к которому она приехала в гости, более девушка ничего ей рассказала. Как зовут данную девушку и у кого в гостях она находилась она не знает, так как девушка ей об этом не рассказывала, а она сама спрашивать не стала. Приезда скорой медицинской помощи она дожидаться не стала, так как торопилась на работу. Больше она данную девушку не видела.

Из заявления <ФИО1> от 20.12.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2024 с фототаблицей, осмотрена квартира <НОМЕР> д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, как место совершения преступления, в ходе которого были изъяты 7 ножей (т.1 л.д.8-12). Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 20.12.2024 в 05-57 час. 20.12.2024 поступил вызов на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> для оказания помощи <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, которая имела жалобы на боль и кровотечение в области шеи слева. Со слов <ФИО1> удары в шею ножом нанес известный ей молодой человек. При осмотре обнаружено, в области шеи рана с ровными краями, обильное кровотечение. <ФИО1> оказана первая медицинская помощь (т. 1 л.д.23).

Согласно заключения эксперта № 1016 от 28.12.2024 года, у <ФИО1>, имеются колото-резаная сквозная рана мочки левой ушной раковины, колото- резаная несквозная рана в левой околоушно-жевательной области в проекции заднего края левой ветви нижней челюсти, каждое из повреждений в отдельности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (т. 1 л.д. 51-53). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, с фототаблицей, <ФИО1> опознала нож, которым ей было причинено телесное повреждение ФИО5 20.12.2024 года (т. 1 л.д. 60-63). Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия кв<АДРЕС> д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Участвующая в осмотре <ФИО1>, указала на нож, которым ей были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 64-66). Заключением криминалистической экспертизы <НОМЕР> от 29.01.2025 установлено, что предъявленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 06.02.2025, у <ФИО1> имеются колото-резаная сквозная рана мочки левой ушной раковины, колото- резаная несквозная рана в левой околоушно-жевательной области в проекции заднего края левой ветви нижней челюсти, причинили (каждое повреждение в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (т.1 л.д.92-97). Согласно протоколу выемки от 06.02.2025 года, у свидетеля <ФИО4> была изъята куртка, принадлежащая <ФИО1>(т. 1 л.д. 120-122) . Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 07.02.2025, с фототаблицей, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств нож и куртка (т. 1 л.д. 134-137) .

Согласно заключения трасологической экспертизы 01Э/87 от 07.02.2025 года, на женской куртке, изъятой в ходе выемки, имеется механическое повреждение <НОМЕР>, которое относится к типу колото-резаных. Могло быть образовано от действия предмета с однолезвенным клинком, шириной не менее 46 мм. при его колюще- режущем проникновении в толщину материала. Повреждение <НОМЕР>, могло быть образовано как клинком указанного ножа, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 127-131). Согласно дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от 22.03.2025, с фототаблицей нельзя исключить образование повреждений, полученных <ФИО1> в виде колото-резаной сквозной раны мочки левой ушной раковины, колото- резаной несквозной раны в левой околоушно-жевательной области в проекции заднего края левой ветви нижней челюсти, в результате одного удара ножом, при условии, что удар пришелся в преимущественном направлении слева направо и сверху вниз (т. 1 л.д. 195-204).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО5 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая или свидетель в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, является верной, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в 20.12.2024 в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 57 минут, ФИО5, находясь в квартире <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в это же время находилась ранее знакомая ему <ФИО1>, беспричинно с целью причинения последней легкого вреда здоровью, взял со стола металлический нож, удерживая его в правой руке, и используя его в качестве оружия, приблизился к <ФИО1>, и, умышленно, нанес <ФИО1> один удар в область левого уха, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Затем <ФИО1> выбежала из квартиры в подъезд. После чего, ФИО5 прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> колото-резаную рану сквозную рану мочки левой ушной раковины, колото-резаную несквозную рану в левой околоушно-жевательной области в проекции заднего края левой ветви нижней челюсти (каждое повреждение в отдельности), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.

Принимая во внимание, что ФИО5 на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает <ФИО6> вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его отца, которому он оказывает материальную и бытовую помощь. При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО5 ранее не судим, на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течении календарного года не привлекался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО5, назначив ему наказание в виде исправительных работ, именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания мировой судья не находит. Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма в размере 3460 рубля, выплаченная адвокату Саранской Е.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 236).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО5, учитывая его мнение, трудоспособность.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- женская куртка, в упакованном и опечатанном виде хранящаяся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности потерпевшей <ФИО1>; - металлический нож, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н.Хабло