2025-08-27 20:46:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 46MS0032-01-2025-0000248-45 Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Курск
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В., С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б. Защитника - адвоката Радюкова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Подсудимого ФИО5,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
Установил :
ФИО5 совершил угрозу убийством, то есть угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 09 часов 00 минут ФИО5 находился в комнате жилого дома домовладения, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, дер. <АДРЕС>, д. 14, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1
В тот же день и в тоже время ФИО5, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в том же месте, подошел к сидевшей на диване ФИО1 и затем, находясь в непосредственной близости от ФИО1, с целью угрозы убийством схватил ФИО1 обеими руками за шею, при этом произнес в адрес ФИО1 слова угрозы убийством и в подтверждение реальности угрозы и своих слов, повалив ФИО1 на спину на диван, стал душить ФИО1, путем сдавливания руками дыхательных путей на горле ФИО1, тем самым перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последней и причиняя ей физическую боль.
После того как ФИО5 убедился, что ФИО1 испугана, и его действия достигли преступного результата, ФИО5 прекратил свое противоправное поведение в отношении ФИО1 ФИО1 угрозу убийством, высказанную ФИО5, восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так в момент высказывания угрозы убийством ФИО5, находясь от ФИО1 в непосредственной близости, вел себя агрессивно и разъяренно и в подтверждении своих слов с силой сдавил руками горло ФИО1, тем самым имел реальную возможность лишить ее жизни. В результате совершенного преступления ФИО1 был причинен моральный вред. По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст. 225 УПК РФ с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Радюков С.В. с позицией своего подзащитного согласился полностью, поддержал его ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мокаева Т.Б. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая ФИО1, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО5, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО5 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Психическое состояние здоровья ФИО5 с учетом полученных данных в суде о его личности, поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сына /наличие диагноза - Т07 Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Открытый IA перелом средней трети костей левой голени со смещением. Закрытый чрез вертельный перелом левой бедренной кости с допустимым стоянием. Закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава с допустимым стоянием. Рваная рана левой голени. Множественные ушибленные ссадины лица, конечностей/ и принесение извинений потерпевшей. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 <ДАТА5> рождения, (л.д. 51); а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 <ДАТА6> (л.д. 53).
Так же из материалов дела следует, что <ДАТА8> ФИО5 в своем объяснении (л.д.9-10), принятом от него до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На момент дачи объяснения ФИО5 не был допрошен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Уголовное дело в отношении него было возбуждено после добровольного сообщения о совершенном им преступлении.
Однако, для признания указанного обстоятельства смягчающим наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, поскольку объяснения им дано после того, как потерпевшая ФИО1 подробно сообщила органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений. Таким образом, добровольное сообщение ФИО5 компетентным органам о совершенном им преступлении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство.
Суд не усматривает в действиях подсудимого по совершенному им преступлению таких, смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку о совершенном им преступлении, как и об обстоятельствах его совершения, правоохранительным органам стало известно вне зависимости от каких-либо действий подсудимого. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65), привлекался к административной ответственности (л.д.67). В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Мера пресечения ФИО5 не избиралась и оснований для её избрания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Защиту интересов ФИО5 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Радюков С.В., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и его заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем выплаченные защитнику суммы взысканы с подсудимого быть не могут. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО5 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Радюкову Сергею Викторовичу, представлявшего интересы ФИО5 в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета сумму в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., перечислив данную сумму на счет адвокатского кабинета «Адвокатский кабинет Радюков Сергей Викторович», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 40802810117510001540, Банк: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК <НОМЕР>, к/с 30101810145250000411, за два дня участия, (<ДАТА9> - ознакомление с уголовным делом, 11 июня 2025 года - судебное заседание). Освободить ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов
Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов