Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 21 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Шакуров С.Н., при секретаре судебного заседания Перепелицыной Н.В.

с участием государственного обвинителя Курбатова С.О., подсудимой ФИО1 защитника Рогозникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая ФИО1 согласна с заявленным ходатайством, не возражала против возвращения уголовного дела прокурору. Защитник ФИО1 - адвокат Рогозников А.М., не возражал против возвращения уголовного дела прокурору. Заслушав мнение участвующих в деле лиц, мировой судья считает уголовное дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Согласно положениям ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения должна быть с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае в обвинительном акте указано, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Своими преступными действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований п. 8 ст. 225 УПК РФ не верно указаны данные о потерпевшем, имеющие значение для данного уголовного дела, согласно которым 25.04.2023 года ФИО1 был одобрен потребительский займ, денежные средства 9 000 рублей перечислены с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 225 УПК РФ не указаны конкретные мотивы и цели совершения преступления, имеющие значение для данного уголовного дела. Как усматривается из обвинительного акта, ФИО1 вменено в вину совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно то, что 25.04.2023 года она заполнила анкету от своего имени, в которой указала заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, ежемесячном доходе.

Между тем, не изложены надлежащим образом обстоятельства непосредственного предоставления ФИО1 25.04.2023 недостоверных сведений, не указано с какой целью действовала ФИО1, а также мотивы и цели направленные на совершение хищения денежных средств. Таким образом, обвинительный акт и содержание приведенных в нем доказательств противоречит формулировке предъявленного подсудимой обвинения, кроме того сформулированное органом дознания описание преступного деяния не позволяет сделать вывод о моменте возникновения умысла и способа его реализации, что в свою очередь порождает неопределенность обвинения в целом, в то время как в силу положений ст. 73 УПК РФ событие преступления и виновность лица в его совершении подлежит доказыванию при производстве по каждому уголовному делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, возвратить Соликамскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление может быть обжаловано в Соликамский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья /подпись/ С.Н. Шакуров

Копия верна. Мировой судья