Постановление по делу № 05-1989/290/2023 от 24.10.2023

Дело № 05-1989/290/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0290-телефон-телефон-08

Протокол об административном правонарушении адрес № 1529532

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

адрес

Мировой судья судебного участка № 290 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, со слов работающего менеджером в коммерческой организации, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, адрес, водитель фио управлял транспортным средством марки «Фолксваген Туарег» регистрационный знак ТС с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД водитель фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, дата в время по адресу: адрес, адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В действиях (бездействии) фио не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании фио с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил суду, что не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако инспектором ГИБДД была нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в состоянии опьянения он не находился, его естественное покраснение окраски кожных покровов лица и сильный стресс, вызванный остановкой и досмотром его автомобиля, были неверно определены инспектором ГИБДД как признаки опьянения; инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а только сообщил, что техническое средство измерение (алкотестер) у него (инспектора) отсутствует, в связи с чем, для ускорения процедуры, ему (фио) следует в соответствующем протоколе поставить подпись об отказе; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись «отказываюсь» была им сделана под диктовку инспектора ГИБДД, который фактически ввёл его в заблуждение относительно производимых процессуальных действий и последствий при отказе от их прохождения; инспектор ГИБДД не разъяснил ему санкцию и последствия ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании дата судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД фио, который после разъяснения ему положений статей 17.7 и 17.9 КоАП РФ, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, сообщил суду, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет; который после разъяснения ему положений статей 17.7 и 17.9 КоАП РФ, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, сообщил суду, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет; указал, что ночью дата он, совместно с инспектором ГИБДД фио, нёс службу по адресу: адрес, где им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Туарег» под управлением фио, у которого имелись явные признаки опьянения, характерные для наркотического, у него были сильно расширены зрачки и имелись признаки сухости во рту, а кожные покровы лица были слишком бледные, в связи с чем, в присутствии двух понятых, водителю фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего данный водитель был отстранён от управления транспортным средством, затем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, далее фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) также ответил отказом; в заблуждение он (инспектор ГИБДД фио) фио не вводил и давления на него не оказывал, наоборот разъяснил последствия и санкцию ст. 12.26 КоАП РФ, фио добровольно заявил отказ от прохождения всех процедур освидетельствования; техническое средство измерения (алкотестер) имелось в наличии, оно храниться у командира роты и, в случае необходимости, выдается для проведения соответствующей процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, препятствий к проведению освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте не имелось, если бы он (фио) согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была бы проведена в установленном порядке; он (инспектор ГИБДД фио) не просил фио отказаться от прохождения данной процедуры, поскольку это право водителя, наоборот он (фио) неоднократно разъяснил ему (фио) последствия такого отказа; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио не составлялся, поскольку он отказался от прохождения данной процедуры.

Также инспектором ГИБДД фио суду представлена видеозапись процессуальных действий, производимых в отношении фио, которая была просмотрена в ходе рассмотрения дела в присутствии фио фио данной видеозаписи усматривается, что дата по адресу: адрес, инспектором ГИБДД был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС под управлением фио Инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых сообщает, что у водителя фио были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем данный водитель отстраняется от управления транспортным средством, после чего инспектор ГИБДД последовательно разъясняет фио положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последствия и санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего инспектор ГИБДД предлагает фио пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что фио отвечает «Отказываюсь», затем инспектор ГИБДД предлагает фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что фио отвечает «Отказываюсь», после чего инспектор ГИБДД сообщает фио, что в отношении него будет составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также повторно разъясняет санкцию данной статьи.

Судом по ходатайству фио допрошен свидетель фио, который указал, что с фио он знаком на протяжении нескольких лет, они вместе работают; в тот день, дата, фио попросил у него автомобиль марки марка автомобиля Туарег» для поездки по личным делам; когда автомобиль под управлением фио остановил инспектор ГИБДД, он (фио) находился в автомобиле сзади на сиденье, фио инспектор ГИБДД сразу отвел в служебный автомобиль, а к нам (фио и фио, который сидел спереди на пассажирском сиденье) подошел другой инспектор ГИБДД, начал производить обыск в салоне автомобиля и в их личных вещах; после этого он (фио) и другой пассажир прождали фио около сорока минут, после чего поинтересовались у инспектора ГИБДД все ли в порядке, на что тот сообщил, что у фио выявлены признаки опьянения похожего на наркотическое, однако он (фио) с этим утверждением не согласен, поскольку он знает фио несколько лет и никогда не замечал ничего подобного у фио; фио не употребляет наркотических средств.

На вопрос суда свидетель фио пояснил, что не являлся очевидцем того, как в отношении фио производились процессуальные действия и не видел процедуры применения инспектором ГИБДД к фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в это время ожидал возле своего автомобиля вместе с другим пассажиром фио

Судом по ходатайству фио допрошен свидетель фио, который указал, что с фио он знаком, являются коллегами по работе. В тот день, дата, он находился на дне рождения, когда ему позвонил фио и предложил прокатиться на машине, на что он согласился, фио сел за руль и они поехали, по пути в машину адрес, однако вскоре их транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые вели себя некорректно, производили обыск машины и их личных вещей, а также предметов одежды, находящихся на них; кроме того, инспектор ГИБДД поинтересовался у него (фио) выпивал ли он, поскольку от него исходит запах алкоголя, на что он (фио) ответил утвердительно, поскольку ехал с празднования дня рождения и выпивал спиртные напитки.

Выслушав фио, допросив свидетелей фио, фио и фио, просмотрев представленную видеозапись, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1529532 от дата;

- рапортом инспектора ГИБДД фио;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА телефон от дата;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от дата;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- результатами поиска правонарушений;

- справкой о результата проверки лица по ИБД-Ф;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- СД-диском с видеозаписью, производимых в отношении фио процессуальных действий;

- другими материалами дела.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Равным образом, суд не ставит под сомнение устные показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД фио, поскольку они согласуются с другими материалами дела, свидетелю разъяснены положения статей 17.7 и 17.9 КоАП РФ, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, ранее с фио он знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, при получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Законность предъявленного фио требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

На основании п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями вышеназванных Правил и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чем в соответствующей графе протокола собственноручно написал «отказываюсь», удостоверив данную своей личной подписью.

Вопреки утверждению фио, наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельства, указанные в данных процессуальных документах, очевидно подтверждаются рапортами инспектора ГИБДД фио, его устными показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, видеозаписью, а также письменными объяснениями понятых фио и фио

Сам фио, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался, соответствующие записи в процессуальных документах не сделал, тем самым распорядившись своими правами, предусмотренными КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Нельзя также принять во внимание утверждение фио о том, техническое средство измерения (прибор) для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовал, поскольку данный довод опровергается устными показаниями инспектора ГИБДД фио, согласно которым препятствий к проведению освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте не имелось, техническое средство измерения (алкотестер) было в наличии.

Довод фио о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был сделан им по причине введения в заблуждение относительно производимых процессуальных действий со стороны инспектора ГИБДД, не может быть признан состоятельным, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Равным образом отсутствуют данные, указывающие на то, что фио не имел возможности пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Также нельзя принять во внимание ссылку фио на то, что в состоянии опьянения он не находился, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт нахождения, либо не нахождения данного водителя в состоянии опьянения правового значения в данном случае не имеет.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Давая оценку показаниям допрошенных по ходатайству фио свидетелей фио и фио суд учитывает, что данные лица не являлись очевидцами того, как в отношении фио производились процессуальные действия инспектором ГИБДД, а потому их показания не опровергают обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается наличие у фио на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении фио наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>); ИНН телефон; КПП телефон; р/с <***>; Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес); КБК 18811601123010001140, БИК телефон; ОКТМО телефон; УИН 18810477236300026797, плательщик: фио

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 290 адрес по адресу: адрес (mirsud290@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Копию данного постановления направить фио, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд адрес через судебный участок № 290 адрес в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио