Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2025 № 12501940004047315 УИД 18MS0043-01-2025-000979-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Глазов Удмуртская Республика Мировой судья судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики Суднищикова А.Г., при секретарях судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>, с участием прокурора - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Удмуртской Республики Маратканова И.В., старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимовой М.А., обвиняемого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее-техническое, в официальном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении престарелого отца, пенсионер, не военнообязанный, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА3>в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ФИО3> находился в помещение ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. Тогда у <ФИО3>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС> с целью дальнейшего использования их в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, <ФИО3> <ДАТА3> в указанный период времени, находясь в торговом зале ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа помещения торгового зала магазина и сложил в продуктовую корзину следующий товар: торт «Поленица» слоенный 0,7 кг стоимостью 389 руб. 93 коп., виноград белый весом 1,736 кг, стоимостью 253 руб. 24 коп. за 1 кг, а всего на сумму 439 руб. 62 коп., миндаль очищенный 0,336 кг, стоимостью 922 руб. 94 коп. за 1 кг., а всего на сумму 310 руб. 11 коп., филе куриное «Огонек» весом 0,398 кг стоимостью 130 руб. 56 коп., салат «Мимоза» весом 0,504 кг, стоимостью 136 руб. 09 коп., мойву жаренную весом 0,518 кг стоимостью 57 руб. 90 коп., котлету куриную «Загадка» весом 0,270 кг стоимостью 77 руб. 71 коп., ПФ К/К тазобедренную часть говядины б/к охл. весом 2,012 кг, стоимостью 1342 руб. 25 коп., а всего на общую сумму 2884 руб. 17 коп., принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего прошел на кассу самообслуживания, где не оплатил за указанный товар, вышел с похищенным имуществом из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение указанного товара. В дальнейшем с похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО3> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2884 руб. 17 коп. Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания защитник <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что <ФИО3> совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Имущественный вред возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. Считает, что все необходимые условия для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет доход в виде пенсии. Размер судебного штрафа просил определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого <ФИО3> и его семьи, учесть, что на иждивении обвиняемого находится его престарелый отец, которому он оказывает материальную помощь и назначить минимальный размер судебного штрафа. Обвиняемый <ФИО3> ходатайство своего защитника поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, вред возместил в полном объеме, дал признательные показания на стадии предварительного расследования, способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает, что перестал быть общественно опасным для окружающих. За содеянное раскаивается, принес свои извинения потерпевшей стороне, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, просил назначить ему минимальный размер судебного штрафа в размере 5 000 руб. Пояснил, что способен оплатить судебный штраф. Прокурор, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что фактически имеются все условия для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом необходимо отталкиваться от характера совершенного преступления, личности обвиняемого, а также корыстной направленности совершенного преступления, который имеет массовый характер. Пояснила, что обвиняемый надеялся на свою безнаказанность, совершил не единственный факт кражи, в связи с чем должен понести законное наказание. При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила назначить близко к максимальному размеру. В предварительное слушание представитель потерпевшего <ФИО5> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против проведения предварительного слушания в его отсутствие, ранее в ходе предварительного слушания пояснил, что не возражает по заявленному защитником ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопрос о размере судебного штрафа оставил на усмотрение суда. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в ст. 25.1 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие определенных действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В ходе предварительного слушания установлено, что <ФИО3> ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного расследования, возместил потерпевшему ущерб в размере 2 900 руб., наличии официального дохода в виде пенсии размер которой составляет 22 095,56 руб., имеет возможность оплатить судебный штраф. Также <ФИО3> не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности по гл.7 КоАП РФ.
Возможность прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда. Принимая во внимание признание <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, возмещение потерпевшему вреда, суд приходит к убеждению, что каких-либо препятствий для освобождения подсудимого <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании статьи 76.2 УК РФ не имеется, ходатайство подлежит удовлетворению. По мнению мирового судьи, назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать задачам УК РФ по предупреждению преступлений, а также будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, изложенным в УК РФ о том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему деяние, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему деяние, не могут иметь своей целью причинение страданий. Указание старшего помощника прокурора на то, что обвиняемым <ФИО3> совершено не единственное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем представлено в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА6>, мировой судья, приходит к выводу, что совершение обвиняемым <ФИО3> впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, и расценивается судом в качестве характеризующего материала. Согласно части 2 статье 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа судом определяется на основании статьи 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о материальном положении обвиняемого и его семьи, наличие на иждивении престарелого отца. С учётом изложенного, имущественное положение <ФИО3>, по мнению суда, позволяет ему уплатить судебный штраф в размере 10 000 рублей. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разрешить отдельным постановлением. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого до вступления настоящего постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления в законную силу - отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для оплаты 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО3> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя Отделение-НБ <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, код бюджетной классификации (КБК) 18811603122010000140, код ОКТМО 94720000, уникальный идентификатор начислений (УИН) 18861825041501004738. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске СD-R хранить в материалах уголовного дела. Копию настоящего постановления вручить <ФИО3>, защитнику <ФИО4>, <АДРЕС> межрайонному прокурору <АДРЕС> Республики, направить в ОСП по <АДРЕС> и Ярскому районам УФССП России по <АДРЕС> Республике по вступлении постановления в законную силу для исполнения в части взыскания судебного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через судебный участок № 1 г. Глазова Удмуртской Республики. Мировой судья А.Г. Суднищикова