Решение по административному делу

2026-02-10 01:29:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\043\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 01:29:16 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\043\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 03MS0043-01-2025-002885-75 Дело № 5-465/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2025 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт: серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил мелкие хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений (протоколы АП <НОМЕР>, АП <НОМЕР>, АП <НОМЕР> от <ДАТА4>). Правонарушения совершены К-вым <ФИО> при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 07 часов 42 минут ФИО3 <ФИО> находясь в торговом зале магазина ГМ "Магнит", расположенном по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, совершил хищение товара - 1000468554 ФИО5 300, стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, причинив тем самым АО "Тандер" незначительный материальный ущерб на указанную сумму. <ДАТА5> в 11 часов 10 минут ФИО3 <ФИО> находясь в торговом зале магазина ГМ "Магнит", расположенном по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, совершил хищение товара - 1000468549 кофе с молоком 300, стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, причинив тем самым АО "Тандер" незначительный материальный ущерб на указанную сумму. <ДАТА5> в 14 часов 40 минут ФИО3 <ФИО> находясь в торговом зале магазина ГМ "Магнит", расположенном по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, совершил хищение товара - 1000468555 Кофе Латте 300, стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, причинив тем самым АО "Тандер" незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 <ФИО> вину в совершении правонарушения признал, согласился с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО6<ФИО> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой. Выслушав участника процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ поскольку его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; справкой на физическое лицо на имя ФИО3<ФИО> объяснением ФИО3<ФИО> заявлениями о привлечении сотрудника клининговой компании «АВИС Клининг» к ответственности от <ДАТА6> г.; справками по хищению от <ДАТА6> г.; объяснениями ФИО6<ФИО> от <ДАТА6> г. и другими материалами. Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Б.И.С. в совершении административных правонарушений. Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО3<ФИО> последний <ДАТА5> в 07 часов 42 минуты, 11 часов 10 минуты, 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина ГМ "Магнит", расположенном по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, совершил хищение 3 товаров - кофе (1000468549, 1000468555, 1000468554), стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая с учетом розничной торговли. Таким образом, установлено, что ФИО3 <ФИО> <ДАТА5> в 07 часов 42 минут, 11 часов 10 минуты, 14 часов 40 минут, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, совершил мелкие хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Признавая ФИО3<ФИО> виновным в совершении правонарушений, установив в его действиях составы административных правонарушений, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания. Как установлено ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с изложенным при вынесении постановления в отношении ФИО3<ФИО> судьей учитываются положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, ФИО3 <ФИО> совершил хищение продукции из одного магазина в течение непродолжительного перерыва во времени, в течение одних суток, во время осуществления своей трудовой деятельности. Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО3<ФИО> трех дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подведомственно одному судье. Следовательно, три поступивших для рассмотрения в отношении ФИО3<ФИО> дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3<ФИО> судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3<ФИО> судья не установил. При изложенных обстоятельствах, учитывая личность виновного, мировой судья находит необходимым при избрании меры ответственности за совершение административного правонарушения назначить ему административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и применение административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3<ФИО> наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, ФИО3 <ФИО> не относится.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

дела об административных правонарушениях АП <НОМЕР>, АП <НОМЕР>, АП <НОМЕР> от <ДАТА4> предусмотренных частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3<ФИО> объединить в одно производство.

Признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22.12.2025 г. с 13 час. 40 мин. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Э.Ф.<ФИО8>