Дело №1-14/2023 УИД 45MS0028-01-2023-002195-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
ул. Победы, д. 23 г. Шумиха Курганской области 11 июля 2023 г.
Мировой судья Николаев А.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, при секретаре Шестаковой И.Л.,
с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Прядко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области уголовное дело в отношении:
гражданки РФ ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, владеющей русским языком, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 3 года, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, находящейся в декретном отпуске, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3>, в ночное время, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений сожителю <ФИО1>, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла не мене 4 (четырех) ударов кухонным ножом по туловищу <ФИО1>. Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде резаной раны правого плеча с повреждением мышц, колото-резаной раны грудной клетки справа, не проникающей в плевральную полость, колото-резаной раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость, колото-резаной раны в области крыла левой подвздошной кости, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня. Действия ФИО2 квалифированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что вину признает полностью, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении не оспаривает, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, правом, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК воспользоваться желает и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, заявила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении инкриминированного преступления признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 , обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о сокращенной форме дознания , осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд нашел возможным рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Защитником Прядко Л.Г. и потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении её от уголовной ответственности в связи с примирением.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 загладила причиненный преступлением вред путем приобретения лекарственных и перевязочных средств, ухаживала за ним до его выздоровления, принесла свои извинения, претензий к ФИО2 он не имеет.
Подсудимая ФИО2, защитник с ходатайством согласны, при этом подсудимая пояснила, что виновной себя в совершении инкриминированного деяния признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав ходатайство потерпевшего и мнение участников процесса по ходатайству, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из заявления потерпевшего <ФИО1> и его пояснений в суде следует, что ущерб возмещен путем приобретения лекарственных средств, ухаживания за ним и принесения извинений со стороны ФИО2.
В судебном заседании при исследовании материалов дела установлено, что подсудимая ФИО2 не судима (л.д. 77-78), по месту жительства управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 65, 66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68), имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте трех лет, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения от <ДАТА5> в виде предупреждения, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести.
ФИО2 в ходе дознания подробно рассказала об обстоятельствах совершения деяния, раскаялась в содеянном (л.д. 10-11).
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Мера пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - кухонный нож- как орудие совершения преступления подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 226.9 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п . «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление обвиняемая, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем обвиняемая обязана в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Николаев А.Г.