Дело №1-26/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ст. Каневская 27 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края ФИО1 с участием

секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2, подсудимого Ф.И.О.1,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Каневского района Краснодарского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА6> освобожден по отбытию срока наказания, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Каневского района Краснодарского края по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА8> освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ф.И.О.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 августа 2023 года примерно в 17 часов 00 минут Ф.И.О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством Ф.И.О.2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки кухонный нож и, держа его перед собой в руках, высказал в адрес Ф.И.О.2 слова угрозы убийством: «Я тебя убью», при этом пошел в сторону Ф.И.О.2, сокращая дистанцию между ними и размахивая данным ножом перед лицом Ф.И.О.2 Данную угрозу убийством Ф.И.О.2 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый Ф.И.О.1 первоначально вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично относительно того, что он действительно держал в руках нож, однако, слов угрозы убийством в адрес Ф.И.О.2 он не высказывал, в последующем в судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в августе 2023 года, точную дату он не помнит, он со своей супругой Ф.И.О.4 и дочерью Ф.И.О.2 находился дома. В тот день он употреблял спиртные напитки - водку. В вечернее время, точное время он указать не может, между ним и его дочерью Ф.И.О.2 во дворе указанного выше домовладения на бытовой почве произошел словесный конфликт. Они стали ругаться с Ф.И.О.2, стали разговаривать на повышенных тонах. Он решил немного напугать свою дочь Ф.И.О.2, чтобы та успокоилась. Он взял в руки лежавший на столе кухонный нож с деревянной рукояткой. Держа перед собой в руках кухонный нож, он пошел в сторону Ф.И.О.2 и высказал в адрес своей дочери слова угрозы убийством: «Я тебя убью», при этом он стал размахивать ножом перед лицом Ф.И.О.2 Ф.И.О.2 испугалась и убежала в дом. Он снова сел за стол, положил кухонный нож. Через некоторое время к нему домой приехал сотрудник полиции. Его дочь Ф.И.О.2 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Убивать свою дочь Ф.И.О.2 он не собирался, а просто хотел ее немного напугать. Каких-либо ударов кухонным ножом он своей дочери Ф.И.О.2 не наносил, телесных повреждений ей не причинял. Вина подсудимого Ф.И.О.1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена также показаниями потерпевшей Ф.И.О.2, свидетелей обвинения Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 Потерпевшая Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 15 сентября 2023 года просила о рассмотрении уголовного дела к ее отсутствие. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей, ранее данные в ходе производства дознания, оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что Ф.И.О.2 проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей семьей. Ее отец Ф.И.О.1 официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего у них в семье происходят словесные конфликты, ссоры. 10 августа 2023 года в обеденное время они вместе с матерью Ф.И.О.4 находились дома, занимались домашними делами. Ее отец Ф.И.О.1 также находился дома, сидел во дворе домовладения и употреблял спиртные напитки, а именно пил водку, купленную в магазине. Примерно в 16 часов 50 минут во дворе их домовладения между ней и ее отцом Ф.И.О.1 на бытовой почве произошел очередной словесный конфликт. Они стали ругаться с отцом, разговаривать на повышенных тонах. Ее мать Ф.И.О.4 находилась рядом и была очевидцем всего происходящего. Она стала успокаивать своего отца Ф.И.О.1, попросила его не кричать на нее, но отец ее не слушал, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта ее отец Ф.И.О.1 стал вести себя агрессивно. Примерно в 17 часов 00 минут ее отец взял в руки кухонный нож, лежавший на столе во дворе их домовладения. После чего ее отец Ф.И.О.1, находясь в возбужденном состоянии, держа перед собой в руках кухонный нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», при этом Ф.И.О.1 пошел в ее сторону, сокращая дистанцию между ними, и стал размахивать ножом перед ее лицом. В тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как расстояние между ними было около одного метра, данную угрозу убийством она восприняла реально, так как подумала, что ее отец Ф.И.О.1 может действительно ее убить или причинить ей тяжкие телесные повреждения. Она стала успокаивать своего отца, просила Ф.И.О.1 бросить на землю находившийся у него в руках кухонный нож, но тот продолжал идти в ее сторону. После чего она резко отскочила в сторону и побежала в дом, закрыв за собой входную дверь на замок. Находясь в домовладении, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудника полиции она пожелала написать заявление о привлечении ее отца Ф.И.О.1 к уголовной ответственности за его противоправные действия в отношении нее. При подаче заявления она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Затем участковым уполномоченным полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят тот самый кухонный нож, которым ее отец Ф.И.О.1 размахивал перед ее лицом в момент угрозы убийством. Она настаивает на привлечении ее отца Ф.И.О.1 к уголовной ответственности за его противоправные действия в отношении нее, примиряться с ним не желает. 10 августа 2023 года ее отец Ф.И.О.1 не нанес ей ударов кухонным ножом, телесных повреждений ей не причинял (л.д. 19-21). Свидетель Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показания, ранее данные в ходе производства дознания, оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что Ф.И.О.4 проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей семьей. Ее супруг Ф.И.О.1 злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, и не хочет трудоустраиваться. На этой почве у них в семье часто происходят словесные конфликты и ссоры. 10 августа 2023 года в обеденное время они вместе с дочерью Ф.И.О.2 находились дома, занимались домашними делами. Ее супруг Ф.И.О.1 также находился дома, сидел во дворе их домовладения, пил водку, купленную в магазине. Примерно в 16 часов 50 минут, находясь во дворе их домовладения, она стала очевидцем словесного конфликта, который произошел между ее дочерью и ее супругом. В ходе данного конфликта ее муж Ф.И.О.1 стал вести себя агрессивно. Примерно в 17 часов 00 минут ее супруг Ф.И.О.1 взял в руки кухонный нож, лежавший на столе во дворе домовладения, пошел в сторону дочери, высказал в адрес Ф.И.О.2 слова угрозы убийством: «Я тебя убью», при этом стал размахивать ножом перед лицом Ф.И.О.2 Она очень сильно испугалась за жизнь и здоровье дочери, так как расстояние между Ф.И.О.2 и ее супругом было около одного метра, она подумала, что ее муж Ф.И.О.1 может действительно убить Ф.И.О.2 или причинить ей тяжкие телесные повреждения. Они вместе с дочерью стали успокаивать Ф.И.О.1, но тот продолжал размахивать ножом перед лицом дочери. В какой-то момент Ф.И.О.2 резко отскочила в сторону и убежала в дом, закрыв за собой входную дверь на замок. Через некоторое время к ним домой приехал сотрудник полиции. По приезду сотрудника полиции ее дочь Ф.И.О.2 написала заявление о привлечении Ф.И.О.1 к уголовной ответственности за его противоправные действия в отношении нее. В тот день ее супруг Ф.И.О.1 не наносил Ф.И.О.2 ударов кухонным ножом, телесных повреждений Ф.И.О.2 не причинял (л.д. 24-25). Свидетель Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания, ранее данные в ходе производства дознания, оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что Ф.И.О.5 работает в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. 10 августа 2023 года примерно в 17 часов 10 минут он по указанию старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району выехал по адресу: <АДРЕС> так как от гражданки Ф.И.О.2 поступило сообщение о том, что отец угрожает ей убийством. По приезду на место Ф.И.О.2 рассказала ему о том, что 10 августа 2023 года примерно в 17 часов 00 минут во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> у нее произошел словесный конфликт с ее отцом Ф.И.О.1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Ф.И.О.1, держа перед собой в руках кухонный нож, высказал в адрес Ф.И.О.2 слова угрозы убийством: «Я тебя убью», при этом пошел в ее сторону, сокращая дистанцию между ними, размахивая ножом перед ее лицом. Со слов Ф.И.О.2 данную угрозу убийством она восприняла реально, так как очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что отец действительно может ее убить или покалечить. Ф.И.О.2 пожелала написать заявление о привлечении своего отца Коржа А.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении нее. Им лично Ф.И.О.2 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. После принятия заявления с участием Ф.И.О.2 он произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им был изъят кухонный нож, которым со слов Ф.И.О.2, ее отец Ф.И.О.1 размахивал перед ее лицом в момент угрозы убийством. По данному факту им был опрошен Ф.И.О.1, который подтвердил слова своей дочери и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Со слов Ф.И.О.1 убивать свою дочь Ф.И.О.2 он не собирался и даже не думал об этом, а просто хотел ее немного напугать, чтобы она перестала высказывать ему свои претензии (л.д. 31-32). Вина подсудимого Ф.И.О.1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года и фототаблицами к нему, в ходе производства которого с участием Ф.И.О.2 была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС> участвующая в осмотре Ф.И.О.2 пояснила, что 10 августа 2023 года во дворе осматриваемого домовладения у нее с Ф.И.О.1 возник словесный конфликт, в ходе которого Ф.И.О.1 взял в руки кухонный нож, пошел в ее сторону, сокращая дистанцию, стал замахиваться на нее данным ножом, высказав при этом слова угрозы физической расправы: «Я тебя убью», также Ф.И.О.2 указала на нож, который держал в руках Ф.И.О.1 во время угрозы убийством, в ходе осмотра места происшествия на столе под навесом во дворе данного домовладения был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 7-11); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе производства которого был осмотрен кухонный нож, изъятый 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС> (л.д. 26-28). Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях Ф.И.О.1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступлении. При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения и потерпевшей, а также подсудимого, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Ф.И.О.5 - участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району у суда не имеется, обстоятельств его заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела в судебном заседании не установлено, исполнение служебных обязанностей указанным свидетелем о его личной заинтересованности не свидетельствует. Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений процессуального порядка получения доказательств судом не установлено. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Ф.И.О.1 поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача-психиатра ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края (л.д. 54). В связи с данными обстоятельствами суд признает подсудимого Ф.И.О.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ф.И.О.1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается, что Ф.И.О.1 совершил преступление против жизни и здоровья, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку Ф.И.О.1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, установленных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления не имеется. Суд принимает во внимание, что Ф.И.О.1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Каневского района Краснодарского края, официально не трудоустроен. Как следует из общественно-бытовой характеристики, выданной начальником общего отдела администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района, Ф.И.О.1 проживает по адресу: <АДРЕС> с семьей, обстановка в семье нестабильная, официально не трудоустроен, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, со слов соседей был замечен в состоянии алкогольного опьянения, жалоб от соседей в администрацию <АДРЕС> сельского поселения не поступало, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии (л.д. 58).

Согласно справке наркологического кабинета ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА11> Ф.И.О.1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 56). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Ф.И.О.1 своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Ф.И.О.1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является тот факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка.

Состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль за своим поведением, лишало возможности оценивать сложившуюся ситуацию и правильно в ней ориентироваться, предотвратить либо избежать совершения преступления. Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что Ф.И.О.1 ранее судим за совершение преступлений, которые также относятся к умышленным преступлениям против жизни и здоровья, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, установленные в отношении Ф.И.О.1 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции его от общества, назначение другого более мягкого наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении Ф.И.О.1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает их применение излишне мягким, не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Ф.И.О.1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О.1 - обязательство о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Ф.И.О.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержание Ф.И.О.1 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по делу: - кухонный нож, изъятый 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу<АДРЕС> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края ФИО1

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2023 года