22МS0021-01-2025-001836-33 Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края Жилин Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Рубцовска Белоглазовой К.О., несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО8, защитника адвоката Колчиной Л.А., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, педагога <ФИО3>, при секретаре Шамардиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г.Рубцовск <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> № 211917), образование 7 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, ученика 8 «в» класса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.Рубцовск, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> не позднее 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО4, <ДАТА4> г.р., находился в раздевалке спортивного зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> вместе с малолетним <ФИО1>, где между несовершеннолетним ФИО9 и малолетним <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у несовершеннолетнего <ФИО5> на почве личных неприязненных отношений к малолетнему <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнему <ФИО1>, не опасного для жизни последнего, <ДАТА3> не позднее 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО9 находясь в раздевалке спортивного зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ККЮС расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения малолетнему <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести и желая этого, умышленно кулаком своей руки нанес последнему неоднократные удары по голове и лицу, в том числе в область носа, от чего малолетний <ФИО1> испытал физическую боль и закрыл лицо руками. После чего несовершеннолетний ФИО9 в указанные время, дату и месте продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнему <ФИО1> нанес своими руками и ногами неоднократные удары последнему в область левой руки, правой руки, левой ноги, правой ноги, грудной клетки, от чего малолетний <ФИО1> испытал физическую боль. После чего несовершеннолетний ФИО9 успокоился и прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий, несовершеннолетний ФИО9, причинил малолетнему <ФИО1> физическую боль, и согласно заключению эксперта №377 от <ДАТА5> следующие телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек в области спинки носа с распространением в левую подглазничную область, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; кровоподтеки в скуловой области справа (1), в височной области справа (1), в заушной области слева (1), на задней поверхности большого завитка левой ушной раковины (1),на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1) на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), которые не причинили вреда здоровью. Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. В судебном заседании пояснил, что у него ранее несколько раз происходили конфликты с потерпевшим <ФИО1> <ФИО6> и его братом <ФИО7>, которые задирали и оскорбляли его в присутствии других ребят, в том числе нецензурными словами, которые унизили его. Также они наносили ему удары в плечо. Он на это ничего не отвечал и просто уходил. <ДАТА6> около 19 часов он пришёл в раздевалку, чтобы решить вопрос - узнать у потерпевшего, почему тот его оскорбляет. Он знал, что <ФИО6> будет находиться в раздевалке. Там был ещё его брат <ФИО7> и другие ребята. Решить вопрос это значит, чтобы <ФИО6> перестал его оскорблять и унижать. Он спросил у <ФИО6>: как будем решать вопрос мирно или нет? <ФИО6> сказал: давай мирно. И он сказал: давай мирно. Тут <ФИО10> сказал ему: что ты как терпила или баба? Давай бей его! Он сказал <ФИО11>, чтобы тот не лез в их разговор. Он продолжил разговор со <ФИО6> и сказал тому, что ему неприятно из-за того, что тот со своим братом оскорбляют, унижают и бьют его. <ФИО6> спросил его: когда такое было? Он ответил, что такое было. Тогда <ФИО6> оскорбил его нецензурными словами и напал на него. <ФИО6> попытался ударить его ногой в грудь. Он отошёл и прижался к стене. <ФИО6> начал бить его кулаками, нанёс 7-8 ударов. Он поставил защиту, и удары приходились по его рукам. Потом он начал нападать на <ФИО6>. Остальные ребята смотрели на драку и молчали. Взрослых в раздевалке не было. Изначально он не хотел причинять <ФИО6> никакого вреда. Но тот напал первым на него, и он был вынужден защищаться. Он бил <ФИО6> руками и один раз ударил ногой. Когда увидел у <ФИО6> кровь, то остановился. По комплекции и весу они со <ФИО6> примерно одинаковые и он расценивал того как равного противника. Он не хотел нанести <ФИО6> такие повреждения как перелом носа. Тот просто пропустил удар и не закрылся. Он наносил удары <ФИО6> правой и левой рукой. Попадал по рукам и один раз по лицу <ФИО6>. Когда он рассказал дома о произошедшей драке, то папа сказал ему, что не надо было драться, а надо было решать вопрос мирно. В июне 2025 года он попросил у <ФИО6> прощения. Тот его простил, и они пожали друг другу руки. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 в судебном заседании пояснил, что учит своих детей решать конфликты мирно. Говорит им, если возникает конфликт, то надо решать его при помощи взрослых. Если это происходит в школе, то надо обращаться к учителям. А лучше вообще уходить от конфликта. У него все дети занимаются спортом, свободного времени у них практически нет. Они не болтаются без дела, не курят и не пьют. Когда после драки сын ему позвонил, он приехал и забрал его из школы. Для него произошедшее было шоком. В этот же день после конфликта в одиннадцатом часу вечера их возили на допрос. Он спросил у инспектора ПДН как ему связаться с родителями потерпевшего для того, чтобы как-то компенсировать ущерб. Тот ответил, что надо подождать с неделю, пока всё «утрясётся» и тогда будут этот вопрос решать. Позже инспектор ПДН ему сообщил, что мама потерпевшего не хочет идти на общение. Конфликт между Юрой и <ФИО6> возник ещё раньше. <ФИО6>, вместе со своим младшим братом, плевались в Юру, оскорбляли его, испачкали Юре куртку. Видимо так хотели самоутвердиться. Они обращались с заявлениями в полицию по данным фактам. Им присылали «отказные». Когда Юра ему рассказывал об этих конфликтах, он советовал ему просто уходить, избегать с ними общения. Ему известно, что после драки Юра приносил извинения <ФИО6>, и они примирились. Сейчас у них нормальные отношения. Он регулярно интересуется школьной жизнью Юры. Кроме того, ФИО8 пояснил, что у него 4 сына, они все находятся на его иждивении, самостоятельного заработка не имеют. Сам он не работает, ухаживает за сыном-инвалидом детства. Доходы семьи складываются только из пенсий: пенсий по потери кормильца (мать детей умерла), пенсии по инвалидности. Других доходов в семье нет.

Вина ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается нижеследующими доказательствами. Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, который пояснил, что учится с ФИО21 в одной школе - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видятся в школе почти каждый день. У него с Юрой часто бывали конфликты. В момент произошедшего в раздевалке конфликта там кроме него были: его брат <ФИО7>, ФИО22 <ФИО12> и ФИО21. У Юрия не было тренировки - он пришёл поговорить с ним об их конфликтах. Юрий спросил у него: как будем решать конфликт? Он сказал: мирно. Юрий тоже сказал: мирно. Тут <ФИО10> сказал Юре: что ты как баба? Бей его! Юра снял китель, отдал его <ФИО11>. Они пожали руки, встали в стойку и начали драться. Первый удар нанёс он - ударил рукой Юру в грудь. Затем нанёс удар правой ногой в левое плечо. Юра закрылся руками. Затем он отошёл, и Юра стал наносить ему удары руками в область лица. Он закрылся руками. Юра нанёс ему удар в нос кулаком. Потом Юра ударил его ногой в грудь. После удара по носу была сильная боль и пошла кровь. Удар ногой в грудь он не почувствовал. После ударов он не падал, ничем не ударялся. Потом кто-то позвал тренера - Софью Евгеньевну. <ФИО12> <ФИО10> и ФИО4 убежали тогда. Когда Юра наносил ему удары, он сначала отмахивался, а затем закрыл лицо руками. Он пошёл умыться. ФИО23 поставила ему в нос тампон. Он с телефона Софьи Евгеньевны позвонил маме. Мама была на втором этаже, на родительском собрании. После того, как подошла мама, он оделся и они поехали в больницу. Его осмотрели, затем сделали рентген. Сейчас они с Юрой общаются нормально, не ругаются. Конфликтов больше нет. Юра перед ним не извинялся.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, данные им на дознании, согласно которым <ДАТА3> около 19 часов 00 минут, после уроков он совместно с его братом <ФИО1> <ФИО7> пришли на тренировку по волейболу, которая проводится в спортивном зале их школы. Они зашли в раздевалку для того что бы переодеться, в это время в раздевалку зашли ранее ему знакомые ФИО21 и <ФИО10> <ФИО12>. Ранее между ним и Юрием был словесный конфликт. Юра зашел в раздевалку и сказал, что хочет выяснить с ним отношения, он не хотел с ним выяснять отношения, Юрий спросил у него, как он хочет решить вопрос мирно или нет. Он сказал, что хочет решить вопрос мирно, однако Юрий его мнение не учел. После чего Юрий снял куртку и подошел к нему, и кулаком его руки начал наносить ему удары по лицу, а именно один удар кулаком в область скулы справой стороны, один удар кулаком в область виска с правой стороны, два удара кулаком в область левого уха, он хотел защититься и замахнулся рукой на Юрия, но он сделал блок руками и у него не получилось его ударить. После чего Юрий нанес ему один удар в область носа, от всех данных ударов он испытал физическую боль, а от удара в область носа он почувствовал сильную физическую боль, хруст и у него из носа пошла кровь и закружилась голова, но он не падал и сознание не терял. Тогда он закрыл лицо руками, а Юрий продолжил наносить ему удары, а именно он нанес ему кулаком его руки один удар в область левого плеча, два удара кулаком в область правого плеча, после чего Юра пнул его своей ногой, в область левого бедра, в область правого колена, в область грудной клетки по одному разу, после чего он успокоился, перестал его бить и ушел из раздевалки. От всех ударов, которые ему причинил Юра, он испытал физическую боль, от ударов он не падал и не обо что не ударялся. В тот момент, когда Юра его бил, он от него отмахивался, но не бил его. Когда Юра причинял ему телесные повреждения, слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал, ничего из находящего при нем имущества не требовал. После произошедшего он сразу позвонил его маме и рассказал ей о случившемся, мама за ним зашла, и они с ней поехали в Городскую больницу №1 г. Рубцовска, где им сообщили, что у него перелом костей носа. Более у него ни с кем конфликтов не было, его кроме Юры никто не был, данный перелом у него образовался от действий ФИО4. (л.д.39-45) Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> частично подтвердил оглашённые показания. Однако пояснил, что более точные показания дал в судебном заседании и первый удар нанёс именно он Юрию. В полиции сказал, что первый ударил Юрий. Показаниями допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, которая пояснила, что <ДАТА6> она находилась на родительском собрании. Её сыновья <ФИО6> и <ФИО7> пошли на волейбол. Около 19 часов с незнакомого номера позвонил <ФИО6> и сказал, что у него что-то с носом. Они поехали в больницу, где подтвердился перелом со смещением. <ФИО6> сказал ей, что это сделал Юра. Юру она не знала, только один раз того видела. Потом их вызвали в полицию. О конфликте между <ФИО6> и Юрием она не знала. Сначала <ФИО6> сказал, что Юра его бил, а он оборонялся. Но потом он сказал, что он первый ударил Юрия. Ранее <ФИО6> также занимался АРБ, но потом из-за травмы руки перестал заниматься. В драке <ФИО6> не силён. <ФИО6> и <ФИО7> пришли на тренировку, а Юра их подкараулил. Юрия и <ФИО11> там не должно было быть. В этот же день ФИО21 и <ФИО10> поймали Арсения, надавали ему тумаков и сказали, что «сегодня твоему брату будет капец». Примириться она не желает, так как Юра перед <ФИО6> ни разу не извинился.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что в раздевалке спортзала в школе <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились кроме него: <ФИО10>, <ФИО1> <ФИО6>, <ФИО1> <ФИО7>, ФИО22, ФИО21. Юра и Стёпа дрались, били друг друга по очереди. <ФИО6> бил Юру ногами, а Юра бил <ФИО6> руками. У <ФИО6> была кровь из носа. Они сами закончили драку. <ФИО6> позвонил маме с телефона Софьи Евгеньевны, которая зашла в раздевалку после драки. Почему <ФИО6> и Юра подрались, он не знает. Ранее они между собой не дрались. Первый удар в драке нанёс <ФИО6> Юрию. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, 141, по данному адресу он проживает совместно с его семьей. Он учится в МБОУ СОШ ККЮС в 6 «а» классе. <ДАТА3> вечером сколько именно на тот момент было времени он не помнит, он находился в спортивном зале их школы, около 19 часов 10 минут он зашел в раздевалку расположенную в спортивном зале для того что бы на его телефоне посмотреть время. В этот момент он увидел в раздевалке <ФИО1> <ФИО6> и ФИО4, <ФИО6> стоял около стены, а Юра бил его кулаками по лицу и рукам, так как <ФИО6> закрывал лицо руками. После чего Юра пнул <ФИО6> ногой в живот. Он видел, что у <ФИО6> из носа пошла кровь. После чего Юра успокоился и прекратил бить <ФИО6>, оделся и вышел из раздевалки, он в это время тоже вышел из раздевалки и пошел в спортивный зал. Так же в раздевалке находились <ФИО10> <ФИО12> и Загуский <ФИО7>, более в раздевалке он никого не видел. Он не видел как начался конфликт между <ФИО6> и Юрой. В отношении него противоправных действий совершено не было. (л.д. 77-82)

Свидетель <ФИО13> подтвердил, что он видел, как первый удар нанёс <ФИО6> Юрию ногой. Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно, были ли у <ФИО6> и Юры ранее конфликты. В раздевалке между ними произошла драка. Кто первым ударил, он не помнит. Юра сломал <ФИО6> нос в драке. Как это произошло, он не помнит. Кто позвал Софью Евгеньевну в раздевалку, он не помнит. Общаются ли между собой <ФИО6> и Юра сейчас, ему неизвестно.

По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями между показаниями в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что Он учится в МБОУ СОШ ККЮС в 6 «В» классе. У него есть знакомые Иванов Юрий который учится в 7 «в» классе и Загуский <ФИО6>, который учится в 6 «б» классе. <ДАТА3> около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО4 зашел в раздевалку спортивного зала их школы, в раздевалке находился <ФИО1> <ФИО6> совместно с его братом <ФИО1> <ФИО7>. Ему известно, что ранее между Юрием и <ФИО6> был словесный конфликт из-за чего именно ему не известно. Юрий спросил у <ФИО6> как они будут решать конфликт, мирно или нет. <ФИО6> сказал, что хочет решить конфликт мирно, он сказал Юрию что бы сам решал как разрешать данный конфликт. Юрию показалось, что <ФИО6> ему грубо ответил, тогда Юрий снял куртку подошел к <ФИО6> и начал наносить ему удары кулаком по лицу, <ФИО6> пытался защищаться и тоже хотел ударить Юрия, но тот сделал блок руками и у <ФИО6> не получилось его ударить. После чего Юрий ударил <ФИО6> кулаком по лицу в область носа, от чего у <ФИО6> из носа пошла кровь, <ФИО6> закрыл лицо руками, тогда Юрий начал продолжить бить его руками по рукам <ФИО6>, затем пнул его ногой в область груди и несколько раз пнул его в область ног. После чего Юрий успокоился и прекратил бить <ФИО6> и они с Юрием ушли. В отношении него и Арсения противоправных действий совершено не было. <ФИО6> Юрия не бил. (л.д. 59-64) Свидетель <ФИО14> в судебном заседании подтвердил оглашённые показания. Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснил, что он был в раздевалке с братом <ФИО6>, когда туда зашли ФИО9 с <ФИО11>. Юра спросил <ФИО6>: будем миром решать или драться? А <ФИО10> ему говорит: ты давай дерись, ты, что как девочка. Юра снял одежду. <ФИО6> первый ударил Юру ногой в живот. Потом они начали драться. Сначала <ФИО6> зажал Юру в угол и бил того руками. Потом Юра стал бить <ФИО6> и попал ему в нос. <ФИО6> сказал: всё! Юра ещё ударил <ФИО6> ногой. Потом <ФИО10> пошёл звать Софью Евгеньевну. <ФИО17> и помогла <ФИО6>. Мама была на родительском собрании. После драки <ФИО6> и Юра общаются нормально. У <ФИО6> и Юры ранее были конфликты. Он со <ФИО6> докапывались до Юры, обзывали его. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, из которых следует, что он учится в МБОУ СОШ ККЮС в 4 «В» классе. <ДАТА3> около 19 часов 00 минут он совместно с его братом <ФИО6> находились в раздевалке спортивного зала нашей школы, они ждали тренировку по волейболу. В это время в раздевалку зашли <ФИО10> <ФИО12> и ФИО21, ему известно, что ранее между Юрием и <ФИО6> бы словесный конфликт, но из-за чего он не знает. Юрий спросил у <ФИО6> как они будут решать конфликт, мирно или нет. <ФИО6> сказал, что хочет решить конфликт мирно. <ФИО12> в это время сказал Юрию что бы сам решал как разрешать данный конфликт. <ФИО12> сказал ему что бы он дрался. Тогда Юрий снял куртку подошел к <ФИО6> и начал наносить ему удары кулаком по лицу, <ФИО6> пытался защищаться и тоже хотел ударить Юрия, но тот сделал блок руками и у <ФИО6> не получилось его ударить. После чего Юрий ударил <ФИО6> кулаком по лицу в область носа, от чего у <ФИО6> из носа пошла кровь, <ФИО6> закрыл лицо руками, тогда Юрий начал продолжить бить его руками по рукам <ФИО6>, затем пнул, его ногой в область груди и несколько раз пнул его в область ног. После чего Юрий успокоился и прекратил бить <ФИО6>. В это время <ФИО6> позвонил их маме и сообщил о случившемся. Мама за ними приехала и они поехали в больницу, где <ФИО6> была оказана медицинская помощь и ему сказали, что у него перелом костей носа. У <ФИО6> кроме как с Юрием ни с кем конфликта не было, кроме Юрия. (л.д. 68-70) Свидетель <ФИО16> в судебном заседании подтвердил, что первый удар нанёс <ФИО6> Юрию. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании пояснила, что она работает учителем физкультуры в школе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> <ФИО6> является сейчас её учеником, а ФИО21 был её учеником ранее. <ДАТА6> она выставляла оценки в кабинете, к ней постучал <ФИО10> и сказал, что в раздевалке драка. Она пошла в раздевалку и увидела, что у Стёпы разбит нос. В раздевалке были ещё ФИО21, <ФИО1> <ФИО7>, с ней пришёл <ФИО10> <ФИО12>. <ФИО7> сказал, что <ФИО6> нос разбил Юра. Юра сначала сказал, что это сделал не он. Но потом в этот же день признался, что это сделал он. Она спросила, из-за чего произошёл конфликт и Юра сказал, что <ФИО6> его задирал. Она оказала помощь <ФИО6> - приложила к его носу снег. Потом вызвали маму <ФИО6>, которая сразу пришла. Свидетель <ФИО19> в судебном заседании пояснил, что он весной 2025 года переодевался в раздевалке в школе <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед уроком волейбола. В раздевалку зашли <ФИО1> <ФИО6>, ФИО21 и следом за ними зашёл <ФИО10>. У <ФИО1> и ФИО9 начинается словесная перепалка. Он в это не вникал и не слушал. Он надел кроссовки и вышел из раздевалки. Потом он узнал, что <ФИО1> разбили нос. С <ФИО11> он вместе тренируется в АРБ. <ФИО1> и ФИО9 видит в школе.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрено помещение раздевалки спортивного зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ККЮС расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> установлено место совершения преступления. (л.д. 19-22) - заключением эксперта №377 от <ДАТА5>, согласно которому у н/л <ФИО20> Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены: 1. Перелом костей носа (заключение врача-рентгенолога №900-02, от <ДАТА3> г), кровоподтек в области спинки носа с распространением в левую подглазничную область, которые могли образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, в срок до 1 суток до момента осмотра потерпевшего в помещении отдела живых лиц КГ’БУЗ «АКБ СМЭ РМРО» <ДАТА7> г. (возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении), что подтверждается цветом кровоподтека, данным представленных медицинских документов, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА10> N194H, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок. 2. Кровоподтеки в скуловой области справа (1), в височной области справа (1), в заушной области слева (1), на задней поверхности большого завитка левой ушной раковины (1), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые могли образоваться от не менее пяти воздействий твердыми тупыми предметами, в срок до 1 суток до момента осмотра потерпевшего в помещении отдела живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» <ДАТА7> г. (возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении), что подтверждается цветом кровоподтеков. 3. Кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), которые могли образоваться от не менее трех воздействий твердыми тупыми предметами, в срок за 3-5 суток до момента осмотра потерпевшего в помещении отдела живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» <ДАТА7> г. (возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении), что подтверждается цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине. Повреждения, указанные в п.п. 2-3, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА10> N194н, не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование повреждений, указанных в п.п. 1-3, при падении с высоты собственного роста исключено, ввиду их множественности и различной локализации. Определение обстоятельств причинения повреждений не входит в компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта. (л.д. 100-101) Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объёме. При оценке совокупности доказательств вины ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА11> №09-4-02224/2 согласно которому: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлено гиперкинетическое расстройство поведения (F90.1 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о церебральной ишемии, повышенной двигательной активности, дефиците активного внимания, повышенной отвлекаемости, склонности к драчливости, импульсивности в конфликтах, а также результаты настоящего исследования выявившего ярко выраженные черты гипертимного типа. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в гот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. У ФИО4 не выявлено отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. (л.д. 107-109) В судебном заседании ФИО4 вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировой судья не находит оснований для признания каких-либо приведенных выше, взятых за основу в приговоре доказательств, недопустимыми. При этом мировой судья критически относится к позиции защитника, согласно которой в действиях подсудимого не было умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый ФИО4, обладающий навыками боевых единоборств и физически хорошо развитый (так как он несколько лет занимался армейским рукопашным боем), нанося множественные удары потерпевшему в область головы, должен был осознавать, что от его действий потерпевшему может быть нанесён значительный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Мировой судья, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему. В силу части 1 статьи 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что полностью раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний. В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья признаёт: активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья не усматривает. Суд считает, что с учётом личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, раскаялся, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершённого преступления, ФИО4 может быть перевоспитан без применения к нему мер уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор отцу. Согласно части 1 - 3 статьи 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Мировой судья приходит к выводу, что отец подсудимого - ФИО8 оказывает положительное влияние на ФИО4 Отец пользуется авторитетом у сына, осуждает содеянное им и может обеспечить надлежащее поведение сына и повседневный контроль за ним. ФИО8 в судебном заседании не возражал против передачи ему сына Юрия под надзор. Суд считает целесообразным применить в отношении несовершеннолетнего ФИО4 принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные пунктами «а» и "б" части 2 статьи 90 УК РФ - предупреждение и передачу под надзор родителей сроком на 1 год. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника, осуществлявшего защиту ФИО4, суд руководствуется нормами статьи 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних (часть 6 и 8 статьи 132 УПК РФ). Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО4 (сам подсудимый самостоятельного дохода не имеет, его отец не работает, ухаживает за сыном-инвалидом детства, имеет на иждивении четверых детей), его возраста, суд находит целесообразным освободить несовершеннолетнего подсудимого, а также его законного представителя от возмещения в бюджет соответствующих процессуальных издержек в полном объёме. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 430, 431 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, освободив его в силу ч.1 ст. 90 УК РФ от уголовной ответственности; и на основании пунктов «а» и «б» части 2 статьи 90 УК РФ, применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор отца ФИО8 сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность по воспитательному воздействию и контролю за поведением сына. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу не избирать. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Колчиной Людмиле Андреевне в общей сумме 20 472 (двадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 30 копеек (в том числе: 9 098 руб. 80 коп. в ходе дознания и 11 373 руб. 50 коп. в судебных заседаниях), отнести к процессуальным издержкам и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Разъяснить несовершеннолетнему ФИО4 вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, которые заключаются в возможности назначения уголовного наказания, вплоть до лишения свободы, и неблагоприятных правовых последствий - судимости, которая может существенным образом ограничить его права. Разъяснить несовершеннолетнему ФИО4, а также его законному представителю ФИО8 также положения ч.4 ст.90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Копию настоящего постановления направить в ПДН ОУУП И ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский». Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 города Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Жилин