Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, работающего режиссером любительского театра, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 22 час. 50 мин. <ДАТА4> по 05 час. 30 мин. <ДАТА5> ФИО3, находясь около магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, умышленно повредил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно повредил стеклопакеты при входе в магазина «<АДРЕС>, причинив АО «<АДРЕС> ущерб на сумму 19 050 руб. 00 коп., который является незначительным для потерпевшего.

Материалы дела направлены мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо считается извещенным надлежащим образом при соблюдении следующих условий: заблаговременность оповещения, соблюдение формы судебного извещения, соблюдение правил его доставки и вручения, зафиксированный результат уведомления Подтверждением надлежащего извещения являются уведомления о получении судебной повестки, квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д. Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Указанный срок отделением почтовой связи соблюден. Так, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела <ДАТА1> на 11 час. 40 мин. ФИО3 извещался судебной повесткой, направленной судом по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление не вручено и возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель потерпевшего <ФИО1> на рассмотрение не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образует противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; заявлением <ФИО1>, объяснениями <ФИО1>, рапортои ИДПС ОМВД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицами к нему; объяснениями ФИО3, справкой об ущербе и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО3 присутствовал прямой умысел на повреждение чужого имущества, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает пяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, поскольку действия ФИО3 не повлекли причинение значительного ущерба. Санкция ст. 7.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>) КПП 470301001, ИНН <***>, казначейский счет 03100643000000014500 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, р/с <***>, БИК: 044 106 001, КБК 97211601073010017140, ОКТМО 41603101, УИН 0355702847000150079920238

Предложить ФИО3 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: <...>, тел. (факс<***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорскогорайона в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: