УИД 68MS0058-01-2025-000930-28 Дело № 5-296/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Уварово 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области Скворцова<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР> от <ДАТА3>, не работающего, ранее к административной ответственности подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 64 АР №923395 об административном правонарушении от 03.02.2025 г., 03.02.2025 года в 10 часа 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1<ФИО> совершил нарушение: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1<ФИО> на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник ФИО1<ФИО> - ФИО2<ФИО> с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> не согласился, пояснив, что признаков опьянения ФИО1 не имел, в связи с чем, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования, считает незаконными. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1<ФИО>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По судебному поручению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области, мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области был допрошен понятой в качестве свидетеля ФИО3<ФИО>который пояснил, что 03.02.2025 г. он участвовал при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1<ФИО>, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился, при этом сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены его права и обязанности в качестве понятого. ФИО3<ФИО> присутствовал при направлении ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при отстранении его от управления транспортным средством. Сотрудники полиции предлагали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, проехав в медицинское учреждение, на что последний ответил отказом, он не обратил внимания были ли у ФИО1<ФИО> признаки опьянения, помнит, только, что ФИО1 говорил тихо и невнятно. Как ФИО1 мотивировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования он не помнит, слышал только, что он отказался пройти медицинское освидетельствование.

По судебному поручению допросить в качестве свидетеля ФИО4<ФИО> и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области, мировым судьей судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. Мировой судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установленной, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 64 АР №923395 об административном правонарушении от 03.02.2025 г., 03.02.2025 года в 10 часа 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1 совершил нарушение: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором ФИО1 воспользовался правом дать объяснения, собственноручно указав, что в больницу не поедет;

- протоколом 68 ПУ 231510 об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2025 г., согласно которому под видеозапись <ФИО7> был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21213 г/н <НОМЕР> регион, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом 64 ОТ №237709 об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2025 г., в котором зафиксирован в присутствии понятых факт отстранения ФИО1<ФИО> от управления транспортным средством Шкода Октавиа г/н <НОМЕР> регион; - актом 64 МА №176861 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2025 г., в котором отражен, в присутствии понятых, отказ ФИО1<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 64 МО №238504 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2025 г., согласно которому, ФИО1 собственноручно, в присутствии понятых, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - рапортом ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 03.02.2025 г., в котором сообщается, что 03.02.2025 г. в 10 час. 07 мин. на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, был остановлен автомобиль Шкода Октавиа г/н <НОМЕР> регион, под управлением ФИО1<ФИО>, из разговора с данным водителем сотрудник ДПС почувствовал исходящий от ФИО1<ФИО> запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использование алкотектора Юпитер-К №007478, водитель в присутствии двух понятых отказался. После чего, водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, водитель также отказался. На основании чего, в отношении ФИО1<ФИО> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - справкой с базы данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1<ФИО>; - карточкой операции с ВУ;

- информацией базы данных об административных правонарушениях по линии ГИБДД, совершенных ФИО1; - видеозаписью на диске, имеющейся в материалах дела. Как следует из материалов дела, 03.02.2025 года в 10 часа 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО1 совершил нарушение: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Оценив все собранные по делу вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, и считает вину ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установленной и доказанной материалами дела.

Оценивая действия ФИО1<ФИО>, мировой судья основывается на пояснениях свидетеля ФИО3<ФИО>, поскольку ему были разъяснены права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на исследованной видеозаписи, содержание которой согласуется с содержанием составленных по делу процессуальных документов, все необходимые сведения для установления данных фактов на видеозаписи зафиксированы. На основании вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО1<ФИО> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу пункта 2 Правил, наличие запаха алкоголя изо рта является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность предъявленного ФИО1 инспектором ДПС требования пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, при помощи технического средства, сомнений не вызывает. Последующий отказ ФИО1<ФИО> пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материалов дела мировым судьей, не установлено. Протокол об административном правонарушении принимается мировым судьей в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия по делу отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами минимальным сроком, установленным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Предложить ФИО1 предоставить (направить) в адрес мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области копию документа, подтверждающего оплату штрафа по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, вынесший постановление, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может отсрочить уплату административного штрафа на срок до одного месяца или рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев. Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех дней с даты вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Уваровский районный суд Тамбовской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, ч.1.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Скворцова