Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием частного обвинителя <ФИО3>, представителя частного обвинителя-адвоката <ФИО4>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, защитника <ФИО5> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 27а-17, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарем механосборочных работ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> умышленно, причинил легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 22.00 час. <ФИО6>, находясь на лестничной площадке на 4 этаже между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> в первом подъезде многоквартирного дома <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея умысел на причинение <ФИО3>, телесных повреждений и физической боли, умышленно, не имея весомого повода, нанес <ФИО3> не менее 5 ударов по телу: один удар кулаком по лицу в область носа, 2 удара кулаком в область груди, 2 удара кулаком в область левого предплечья. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6> причинил <ФИО3> в соответствии с заключением эксперта (экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА> повреждения в виде:

- закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупа предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом <НОМЕР> Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня);

- кровоподтеки на верхних конечностях, туловище, которые, судя по характеру и внешним про­явлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предме­та (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повре­ждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стой­кой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Прика­зом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА> расцениваются как повреждения, не при­чинившие вреда здоровью. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается, пояснил, что <ДАТА> около 21.40 час. возвращался из магазина, пересекся с сожительницей <ФИО3> Сделал ей замечание по поводу систематического нарушения тишины их детьми. Сказав, сколько можно издеваться, я встаю в 5 утра, Ваши дети бегают до ночи, что ему на сон остается 3 - 4 часа. Супруга <ФИО3> на его замечание ничего не ответила, они разошлись по своим квартирам. В 22:20 час. раздались удары в дверь, которые напугали его семью. Когда супруга открыла дверь, увидела, что на пороге стоит <ФИО3>, который находился на эмоциях, и на повышенных тонах позвал его в подъезд. Он оделся, но так как не нашел сланцев, встал у себя в квартире, на пороге двери. Потерпевший сказал ему: «Почему ты высказываешь моей жене, должен говорить мне». На что он ответил: «Что Вы оба родители и ответственность несете одинаковую за своих детей». И сказал ему те же слова, что говорил ранее его супруге, что встает в 5 утра, что их дети бегают до ночи. Далее сказал ему, Вы либо съезжайте, либо ведите себя нормально. <ФИО3> пошел на него, когда <ФИО3> наступил на порог квартиры, он его оттолкнул силой. Он сделал шаг назад, хотел закрыть дверь, но увидел, что потерпевший сжимает кулаки, далее сделал два шага назад, отошел на достаточно далекое расстояние от <ФИО3>, затем потерпевший забежал к нему в квартиру и нанес боковой удар с правой руки в область виска, и выбежал в подъезд. Он вышел за <ФИО3>, приближаясь к нему, потерпевший сказал, что знает, что он сильнее, вместе с тем <ФИО3> стоял с сжатыми кулаки. Далее между ними начались обмены ударами. Он ему нанес три удара, два удара с правой, один с левой, после последнего удара правой рукой, потерпевший попятился назад и завалился спиной на дверь соседа, после чего он подбежал к <ФИО3>, засунул ему колено между животом и бедром, чтобы потерпевший не смог встать, так как <ФИО3> превышает его в массе, и всем весом схватил за руку, навалился на него, и удерживал в таком положении 10-15 секунд. Далее в подъезд вышла его супруга, сказала, хватит, он почувствовал, что <ФИО3> ослабил руки и они пошли с женой домой. У потерпевшего он только видел синяк под глазом, ни крови из носа, ни кривого носа он и его супруга не видели. Пояснил, что не видел куда наносил удары, так как опустил голову и принимал удары на голову. Бил размашистыми ударами, поэтому допускает, что мог ударить его в нос. Вина <ФИО6>, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> в районе 22 час. вечера его невеста пришла домой, сказала, что у нее произошел конфликт с соседом Михаилом в лифте, что он высказал ей замечание в грубой форме на повышенных тонах. Он решил, что это оскорбительно и решил с ним поговорить. Он пошел, постучал в дверь <ФИО6>, сказал, что хочет поговорить по поводу данной ситуации, <ФИО6> начал сразу одеваться и сказал: «Сейчас мы поговорим». Потихоньку их спор перешел на высокие тона, с нецензурной бранью. Михаил высказывался по поводу нарушения тишины его детьми. Далее их спор вышел за рамки разговора, подсудимый нанес ему удар, после чего он отошел на несколько шагов назад и решил, что надо сдать сдачи. Попытался дать сдачи, не уверен точно попал или промахнулся, но точно помнит, что после удара попал в стену. Далее <ФИО6> пошел в стойке нападать на него, нанес несколько ударов в грудь и в какой-то момент ударил по лицу, он начал отходить, сказал <ФИО6>, что он сильнее, что ему не нужно показывать силу, что надо конфликт как-то успокоить, но <ФИО6> продолжал на него наступать, в какой-то момент он упал. Далее <ФИО6> сел на него, далее вышла супруга <ФИО6>, начала бить со спины <ФИО6>, сказала чтобы он слез с него. Далее все разошлись по квартирам, его невеста вызвала врача, полицию. После того, как приехал врач, его осмотрели, увезли в больницу, там после визуального осмотра поставили диагноз: «перелом носа». На следующий день он обратился в поликлинику, рентген ему не сделали. После чего он принял решение обратиться в платную клинику, где ему сделали рентген и поставили диагноз закрытый перелом костей носа со смещением. Поскольку врачи в поликлинике были некомпетентны и не смогли поставить нормальный диагноз он принял решение продолжить обследование в платной клинике. <ДАТА> ему сделали операцию. За последние три месяца Михаил так и не принес ему извинений. Момент восстановления после операции был для него очень тяжелым, в пазухах носа стояли тампоны, дышать было невозможно, было непросто, восстановление после перелома носа было очень болезненным. Полностью лечение завершилось в начале июня. Подтвердил, что между ним и подсудимым произошла обоюдная драка, в ходе которой он мог переступить порог квартиры подсудимого и попасть в область лица <ФИО6>, но на сколько он помнит удар пришелся в стену. Просил привлечь <ФИО6> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, данных в судебном заседании, из которых следует. Что по данному адресу проживает с супругом и дочерью 7 лет. В 18 квартире проживает сосед <ФИО3> <ДАТА> они с супругом были дома, она услышала громкий стук в дверь, открыла дверь, на пороге стоял сосед <ФИО3> Попросил позвать мужа. Супруг сказал, что оденется и выйдет, на что <ФИО3> ответил: «не одевайся, выходи так». Супруг подошел к нему, <ФИО3> начал громко разговаривать, в грубой форме. Далее она увидела, что сосед хочет нанести удар, оттолкнуть ее супруга. Супруг отошел назад в квартиру, после чего сосед залетел к ним в квартиру и нанес удар. Далее сосед и ее супруг вышли в подъезд. В этот момент у нее на руках была собака, которая лаяла, она ушла для того, чтобы унести собаку в ванную комнату. Когда вышла увидела, что сосед стоит на корточках, супруг стоял рядом над ним, они держали друг друга за руки. Далее она вышла к ним в подъезд, сказала супругу: «хватит, пойдем домой». Далее они все разошлись по домам. Пояснила, что не видела кто кому сколько раз наносил удары, но видела, что сначала были замахи, далее <ФИО3> забежал к ним в квартиру примерно на 1 метр, и ударил ее супруга в область лица.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину признал в полном объеме, показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>, в том числе и исследованными материалами дела: - заявлением <ФИО3> о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности;

- материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО3> при судебно-медицинском обследовании и на основании медицинских документов имеются телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на лице, которые, судя по харак­теру и внешним проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при­чиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА> квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного рас­стройства его (на срок не более 21 дня); - кровоподтеки на верхних конечностях, туловище, которые, судя по характеру и внешним про­явлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предме­та (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повре­ждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стой­кой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Прика­зом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА> расцениваются как повреждения, не при­чинившие вреда здоровью. Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО6>, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Показания потерпевшего подтверждаются объективным доказательством - заключением эксперта.

Оснований для оговора <ФИО6> потерпевшим <ФИО3> судом не установлено.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетеля и подсудимого, не отрицающим наличие физического контакта между ним и потерпевшим <ФИО3>, и заключением эксперта. Описание преступного деяния, изложенного в заявлении частного обвинителя, содержит указание на умышленный характер действий <ФИО6>, нанесение ударов, которое имело место в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также на последствия в виде физической боли.

Заявление содержит требование о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поведение подсудимого до и после совершения преступления, а именно возникшая конфликтная ситуация, в связи с чем у него возникли неприязненные отношения к потерпевшему, конкретные действия - нанесение ударов в область лица и тела свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение вреда здоровью <ФИО3> Не доверять совокупности доказательств, представленных частным обвинителем у суда, не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, в том числе о месте, времени, способе совершения преступления, объективно подтверждают друг друга.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что совершению <ФИО6> преступления предшествовало противоправное поведение самой потерпевшего <ФИО3>, что следует из показаний подсудимого <ФИО6>, потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>, поскольку действия <ФИО6> явились негативной ответной реакцией на провоцирующее поведение потерпевшего, который сам пришел к <ФИО6>, в ходе словесного конфликта, залетел в квартиру <ФИО6> и первым нанес удар, что явно не соответствует общепринятым нормам общественного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО6>

Однако, данное обстоятельство не влияет на правовую оценку действий подсудимого <ФИО6>, поскольку потерпевший <ФИО3> не совершал действий, требующих подобных способов защиты. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, социализирован, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Также учитывая его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что <ФИО6> является трудоспособным, инвалидом не признан, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения не избиралась, оснований для избрания <ФИО6> меры пресечения не имеется. Потерпевшим <ФИО3> заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО6> 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходов на лечение в размере 72 799 рублей.

Исковые требования потерпевшего <ФИО3> о взыскании с <ФИО6> компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, в том числе состояния здоровья, учитывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, в результате причинения легкого вреда здоровью, учитывая противоправное поведение самого потерпевшего, степень вины подсудимого, его материального и семейного положения, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью и как следствие моральный вред, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как требование потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит необоснованно завышенными. В ходе рассмотрения дела <ФИО3> заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в части взыскания расходов на лечение в размере 72 799 рублей без рассмотрения, в связи с чем суд гражданский иск потерпевшего оставляет без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно процессуально кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному <ФИО6> не избирать.

Гражданский иск <ФИО3> о взыскании с <ФИО6> компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО3> моральный вред в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> о взыскании с <ФИО6> компенсации морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>

на судебном участке<НОМЕР> Орджоникидзевского

судебного района <АДРЕС>

УИД <НОМЕР>