Дело № 2-2606/2023 УИД 76MS0019-01-2023-003703-43

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Ярославль Мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Ширинова Э.Р., при секретаре Дмитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 19.01.2023 в размере 1260 руб. 64 коп. в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью 14 кв.м из общей площади 6399 кв.м для эксплуатации нежилых помещений площадью 21,6 кв.м и 6,1 кв.м.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, позицию обозначили в письменном виде.

Так, представитель истца по доверенности ФИО2 в рамках дополнительной позиции по делу требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать его в свое отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что с исковым заявлением не согласен. В обоснование своей позиции пояснил, что согласно письму Муниципалитета г. Ярославля от 05.03.2011 № 01/09_43 в отношении земельного участка, принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, плательщиком земельного налога является сам кооператив. Ответчик не является собственником земельного участка, поскольку гараж является составной частью всего кооператива, находится на неделимом земельном участке. Решение об оформлении земельного участка в общую долевую собственность на общем собрании гаражного кооператива не принималось. В исковом заявлении не указано, на каком правовом основании был предоставлен земельный участок кооперативу «Объединение», а также основание для начисления суммы ставки земельного налога (муниципальный правовой акт). Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». У ответчика такой документ отсутствует. Кроме того, гаражный кооператив является трехэтажным строением, гараж ответчика находится на третьем этаже, под ним еще два гаража. Указал, что является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты налога на гараж, значит, должен быть освобожден и от уплаты на него земельного налога. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 ЗК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Как высказался Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014: «Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка». Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 15.12.2010 принадлежит на праве собственности гаражный бокс <НОМЕР> общей площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР>, а также помещение <НОМЕР> общей площадью 6,1 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенные по адресу: <АДРЕС>, ГСК «Объединение».

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 6399 кв.м. Между тем, земельный участок ФИО1 для эксплуатации данных нежилых помещений не предоставлялся. Соответственно, ответчик использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, с 01.08.2020 по 19.01.2023 площадью 14 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Истцом произведен расчет суммы за фактическое использование земельного участка площадью 14 кв.м № 6221-ф за период с 01.08.2020 по 19.01.2023. Плата за фактическое использование земельного участка по расчету № 6221-ф за указанный период составляет 1260 руб. 64 руб.

В адрес ответчика направлено предписание о необходимости оплаты задолженности за фактическое использование земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и факт использования ответчиком земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов в спорные периоды времени, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое использование спорного земельного участка. С произведенным истцом расчетом заявленных требований суд соглашается, считается его арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Исходя из приведенных положений земельного законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, в настоящее время основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582. Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника. В основу расчета размера регулируемой арендной платы (аналогично -неосновательного обогащения за фактическое землепользование) закладываются данные о принадлежности всех имеющихся помещений согласно зарегистрированным в ЕГРН правам и характеристикам (в том числе - по их площади). На основании п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Таким образом, действующее законодательство предписывает производить расчет размера арендной платы за земельные участки не из площади застройки нежилого помещения, а соразмерно долям в праве на здание.

По смыслу приведенных норм земельного законодательства землепользование в Российской Федерации является платным, следовательно, ФИО1 обязан внести фактическую плату за пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, исчисленной на основании нормативных актов о базовых ставках, действовавших в спорные периоды и утвержденных органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Основания для освобождения ответчика от платы за имевшее место использование находящегося в государственной собственности земельного участка с 01.08.2020 по 19.01.2023 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов отсутствуют. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в размере 1 260 руб. 64 коп. за период с 01.08.2020 по 19.01.2023.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд через судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья Э.Р. Ширинова

м.р. 09.01.2024