УИД 10МS0028-01-2025-001697-88 Дело №5-240/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2025 года ул. Стрельникова, д. 15а, пгт. Калевала<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Калевальского района Республики Карелия Самсонов А.В<ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, холостого, получателя пенсии, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА4> около 16:28 <ФИО2> находился в водоохранной зоне реки Софьянга Лоухского района Республики Карелия в месте с географическими координатами 65*8686 с.ш., 31*2253 в.д. с принадлежащим ему орудием добычи (вылова) - капканом, в нарушение п. 14.5.4, п. 70.35 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее Правила рыболовства). Вылов рыбы не обнаружен. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Из абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Закона правила любительского рыболовства, в том числе ограничения любительского рыболовства, предусматриваются правилами рыболовства, установленными Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства. На водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года №292 (далее - Правила рыболовства). В силу п. 70.35 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Карелия. В том числе, в прочих пресноводных водных объектах добыча (вылов) объячеивающими, отцеживающими, крючковыми и стационарными орудиями добычи (вылова) в Лоухском, Кемском, Беломорском, Калевальском, Сегежском районах и Костомукшском городском округе Республики Карелия - с 1 мая по 30 июня, в остальных районах Республики Карелия - с 20 апреля по 30 июня, за исключением добычи (вылова) корюшки европейской в период нерестового хода и добычи (вылова) рыбы ручными орудиями добычи (вылова) с общим количеством крючков (одинарных, двойных, тройных) не более 2. Согласно п. 14.5.4 Правил гражданам запрещается при осуществлении любительского рыболовства иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части. В силу п. 6 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Факт нахождения <ФИО2> <ДАТА4> в 16:28 с капканом в водоохранной зоне реки Софьянга Лоухского района Республики Карелия, помимо признательных показаний, подтверждается представленными суду доказательствами: - протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором отражено событие правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии <ФИО2> и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В своих объяснениях, изложенных в протоколе, <ФИО2> выразил согласие с допущенным правонарушением, указав, что не знал о запрете осуществлять вылов рыбы при помощи капкана в указанный период; - протоколом изъятия от <ДАТА4>, согласно которому должностным лицом с места обнаружения правонарушения изъят капкан рыболовный новый. Должностным лицом также проведена видео-фиксация изъятия капкана, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.
- протоколом осмотра части водных объектов, их водоохранных зон: р. Кереть, р. Маненга, р. Валазрека, р. Софьянга от <ДАТА4>, согласно которому в ходе осмотра непосредственно у уреза воды реки Софьянга был выявлен гражданин <ФИО2>, у которого имелся капкан; - сд-диском, на котором содержится видеозапись выявленного нарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нахождения <ФИО2> с капканом в водоохранной зоне реки Софьянга Лоухского района Республики Карелия, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении размера административного взыскания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое признается грубым нарушением правил рыболовства, степень вины нарушителя, данные о его личности, который ранее к административной ответственности не привлекался, холост, пенсионер, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО2> следует применить административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с конфискацией орудий добычи (вылова).
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в ввиду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая, что санкция статьи при назначении наказания предусматривает возможность также применения конфискации предмета административного правонарушения в качестве дополнительного наказания, а назначением основного наказания, по мнению суда, не будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо применить дополнительное наказание в виде конфискации орудий добычи (вылова) - капкана, которая, по мнению суда, является необходимой мерой в целях предотвращения совершения <ФИО2> новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) - капкана, изъятого на основании протокола от <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.В. Самсонов
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа или ее копию необходимо представить в судебный участок Лоухского района Республики Карелия по адресу: <...>.