Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

УИД 19MS0014-01-2024-005486-86

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ <ФИО1>,

при секретарях: помощнике судьи Лаврентьевой Т.С., Зубаревой Е.В. с участием подсудимого <ФИО2>, его защитника по соглашению - адвоката Карамчакова К.С., представившего удостоверение и ордер, государственного обвинителя - помощника прокурора Рудакова Д.О., потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 01 часа 09 минут <ДАТА5> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> и <ФИО3> произошел словесный конфликт из-за того, что последняя заступилась за <ФИО5>, с которой у <ФИО2> на почве ревности произошла ссора, переросшая в словесную перепалку.

В этот же период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА6> до 01 часа 09 минут <ДАТА7> <ФИО2> на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взял в кухне указанной квартиры кухонный нож и, вернувшись в зальную комнату, использую нож в качестве оружия, умышленно провел лезвием ножа по левой боковой поверхности шеи <ФИО3>, причинив последней телесные повреждения в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый <ФИО2> вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Доказанность вины <ФИО2> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО3> основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и заключениями экспертиз, достоверность которых сомнения не вызывает: - показаниях подозреваемого (основного и дополнительного) <ФИО2>, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

<ДАТА6>г. он вместе со своей сожительницей <ФИО6> распивали спиртные напитки по месту своего жительства по <АДРЕС>, куда около 20 часов 00 минут в гости пришли их знакомые <ФИО3> <ФИО7>, <ФИО5> и не знакомый ему <ФИО8>, и они все вместе стали распивать спиртное.

<ДАТА6> около 23 часов между ним и <ФИО5> произошел словесный конфликт из-за того, что он приревновал ее к <ФИО8>, поскольку испытывал симпатию и встречался с <ФИО5>, хотя в это время сожительствовал с <ФИО6>

В ходе ссоры между ним и <ФИО5>, сопровождавшейся нецензурной бранью в адрес друг друга, проснулась <ФИО3>, встала между ними и стала успокаивать их, и у него с <ФИО3> произошел словесный конфликт. Он вышел в кухню, что-то резал ножом, и в это время его кто-то позвал, и он с кухонным ножом в руке зашел в зал, где в это время на кровати сидела <ФИО3>, с которой у него продолжился словесный конфликт, в ходе которого он махнул рукой, в которой находился нож, в сторону <ФИО3>, и нанес ей лезвием ножа резаную рану с левой стороны в области шеи. Изначально он даже не понял, что причинил телесные повреждения <ФИО3>, а когда увидел кровь, то бросил нож на пол, зажал руками рану на ее шее, чтобы остановить кровь и оказать ей первую помощь, взял полотенце и обмотал шею <ФИО3>, при этом закричал, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. В комнату забежали <ФИО9> и <ФИО10>, которые затем выбежали из квартиры.

<ДАТА7> около 01 часа 15 минут приехала скорая помощь и <ФИО3> забрали в больницу. После произошедших событий он попросил прощение у <ФИО3>, и она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При дополнительном допросе <ФИО2> уточнил, что когда он зашел в зал, сел на кровать рядом с <ФИО3> и стал говорить ей, чтобы она не вмешивалась в их отношения с <ФИО5> <ФИО3> стала ему грубо отвечать, сказала ему: «взял нож, так режь меня». Он, чтобы припугнуть и успокоить <ФИО3>, без приложения усилий лезвием ножа провел по ее шее с левой стороны. Он <ФИО3> не угрожал, угрозы убийством не высказывал, умысла убивать и причинять тяжкие телесные повреждения у него не было. Увидев кровь, он оказал ей первую помощь и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. (л.д. 101-104, 107-109) - показаниях обвиняемого <ФИО2>, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5> он, находясь по месту своего жительства по <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, чтобы припугнуть и успокоить ее, провел лезвием ножа по левой боковой поверхности шеи последней. Умысла убивать и причинять тяжкие телесные повреждения <ФИО3> у него не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 115-116) После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый <ФИО2> поддержал свои показания в полном объеме. Судом установлено, что следственные действия с <ФИО2> проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний <ФИО2>, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допросов <ФИО2> и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания <ФИО2> суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места, обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений <ФИО3> и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и результатами осмотров. Потерпевшая <ФИО3> в суде показала, что время, число, месяц и год она не помнит, что это было в квартире на <АДРЕС>, где проживал <ФИО2> Она туда пришла вечером с <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО8> в гости, распивали спиртные напитки. Произошел конфликт между <ФИО5> и <ФИО2>, она хотела заступиться. <ФИО2> приставил нож к ее шее и стал прижимать им ее шею, потом стал кричать, чтобы <ФИО5> и <ФИО7> вызвали скорую. Приехала скорая помощь и ее увезли. Претензий к <ФИО2> она не имеет, так как последний извинился перед ней. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшей <ФИО3>, в которых она показала, что <ДАТА6> года в вечернее время она со своими знакомыми <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО5> пришли в гости к знакомому <ФИО2>, и распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного она опьянела и легла спать на диване там же в зале. Около 23 часа 00 минут она проснулась от того, что <ФИО2> ругался с <ФИО5>, она встала между ними и попросила их успокоиться. В этот момент <ФИО2> ушел на кухню, через несколько минут вернулся с ножом в руке, сел на кровать рядом с ней и, сказав ей, чтобы она не лезла не в свои дела, махнул ножом в ее сторону. О том, что <ФИО2> причинил ей телесные повреждения, она даже не заметила, увидела, что у нее с шеи капает кровь. <ФИО2> тут же начал зажимать ей рану, чтобы остановить кровь, обмотал ей шею полотенцем, которое лежало рядом на кровати, и стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Тогда только она поняла, что <ФИО2> ножом порезал ей шею, из-за этого у нее течет кровь. Около 01 часа 00 минут приехала скорая помощь и ее доставили в больницу г. <АДРЕС>, где ей оказали медицинскую помощь. <ФИО2> попросил у нее прощенья, и она его простила (л.д. 50-52). После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме.

Свидетель <ФИО5> в суде показала, что ей ничего не известно. Дату, время не помнит, это было в июне по <АДРЕС>, где проживал <ФИО2> с <ФИО6>, куда около 7 вечера пришла вместе со своей мамой - <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО3>, и где распивали спиртное. Около 23 часов она поругалась с <ФИО2> Она не видела как <ФИО3> причинили телесные повреждения, так как в это время находилась в коридоре, а <ФИО2> и <ФИО3> были в зале. Потом увидела кровь на шее <ФИО3>, которая сидела на кровати.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО5>, что <ДАТА4> около 20 часов она со своей мамой <ФИО7> и знакомыми <ФИО8> и <ФИО3> пришли в гости к <ФИО2>, где распивали спиртные напитки, и <ФИО3> уснула на диване.

Около 23 часов между ней и <ФИО2> произошла ссора, так как последний проявлял к ней симпатию и приревновал ее к <ФИО8> Они с <ФИО2> громко выясняли отношения, от чего проснулась <ФИО3>, встала между ними и просила успокоиться <ФИО2>, который сказал, чтобы та не лезла в их конфликт и ушел в кухню, где находился около 1 минуты, а затем вернулся в зал с ножом в руке. <ФИО2> сел на кровать рядом с <ФИО3> и стал говорить ей, чтобы та не вмешивались в их с ним конфликт. <ФИО3> сказала <ФИО2>, что если он хочет ее порезать, то пусть режет. После этих слов <ФИО2> подставил лезвие ножа к горлу <ФИО3> Она испугалась, и вместе с матерью выбежали на улицу, где ее мама по телефону вызвала скорую помощь и полицию. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и скорой помощи, с которыми они вернулись в квартиру и увидели, что в зале сидят <ФИО3> и <ФИО2>, и последний держит полотенцем шею <ФИО3>, а на полотенце видны следы крови. <ФИО3> госпитализировали, а их доставили в полицию. (л.д. 87-89) После оглашения показаний свидетель <ФИО5> подтвердила их в полном объеме. Свидетель <ФИО7> в суде показала, что число и месяц она не помнит, это произошло по <АДРЕС>. Она пришла туда одна днем, там распивали спиртные напитки. Конфликт начался ночью. <ФИО2> был на кухне, резал хлеб, его позвала <ФИО3>, и она видела, как <ФИО2> зашел с ножом в зал, а она в это время пошла на кухню. Когда она была на кухне, у тех произошел конфликт, потом <ФИО2> закричал, чтобы вызвали скорую. Она с <ФИО5> выбежали на улицу, вызвали скорую. С сотрудниками которой она зашла в квартиру и увидела рану на шее <ФИО3>

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО7>, в которых она показала, что <ДАТА6> года в вечернее время она с <ФИО5>, <ФИО8> пришли в гости к <ФИО2> по <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Около 23 часов между <ФИО5> и <ФИО2> произошла ссора из-за того, что последний приревновал <ФИО5> к <ФИО8> В это время проснулась <ФИО3>, которая встала между ними и попросила их успокоиться. <ФИО2> ушел на кухню, вернулся с ножом в руке и сел на кровать рядом с <ФИО3> Испугавшись, она вместе с <ФИО5> выбежали на улицу и позвонили в полицию. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая госпитализировала <ФИО3> (л.д. 91-92). После оглашения показаний свидетель <ФИО7> подтвердила, что давала такие показания.

Свидетель <ФИО8>, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА6> года в вечером он с <ФИО7>, <ФИО5> пришли в гости к <ФИО2> по <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Около в 23 часа между <ФИО5> и <ФИО2> произошла ссора, поскольку <ФИО2> приревновал <ФИО5> к нему. Из-за их ругани проснулась <ФИО3>, встала между ними и попросила их успокоиться. Он в это время вышел на балкон покурить. Когда он был на балконе, то услышал крики, зашел в зал и увидел, что <ФИО3> лежит на диване с перемотанной шеей, а <ФИО2> кричал, чтобы вызвали скорую помощь, так как он порезал шею <ФИО3> Как <ФИО2> причинил телесные повреждения, он не видел. (л.д. 95-96). Свидетель <ФИО6>, показания которой, с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что <ДАТА6> года в вечером она с сожителем <ФИО2> находилась у себя в квартире и распивали спиртное. Около 20 часов к ним гости пришли <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО8>, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов между <ФИО5> и <ФИО2> произошла ссора из-за того, что последний приревновал <ФИО5> к <ФИО8> В это время проснулась <ФИО3>, встала между ними и попросила их успокоиться. <ФИО2> ушел на кухню, примерно в 00 часов 30 минут вернулся с ножом в руках и сел на кровать рядом с <ФИО3> В какой-то момент <ФИО2> махнул рукой в сторону <ФИО3>, и она увидела кровь в области шеи у последней. <ФИО2> бросил нож, схватил полотенце и прижал его к шее <ФИО3>, и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь (л.д. 93-94).

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде лиц, а так же исследованным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно: - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС>, что <ДАТА7> в 01 час 52 минуты из ГБУЗ РХ «Абаканская городская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение, что в ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» с телесными повреждениями доставлена <ФИО3> с резаной раной шеи. (л.д. 19);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС>, что <ДАТА7> в 02 часа 10 минут из ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» поступило сообщение, что оказана медицинская помощь <ФИО3> Диагноз: резаная рана шеи слева (л.д. 20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> - <АДРЕС>, где зафиксирована общая обстановка квартиры и изъят нож, которым <ФИО2> причинил телесные повреждения <ФИО3> (л.д. 35-39); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> - ножа, изъятого при осмотре места происшествия. (л.д. 80-83); - заключением судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, что у <ФИО3> имеется телесное повреждение в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, которая могла быть получена от действия предмета, обладающего режущими свойствами, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-го дня. (л.д. 67-68); - заключением криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 76-77).

Научность и обоснованность выводов судебных экспертов, их компетентность и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик, а так же соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, и суду сторонами не представлено. Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины <ФИО2> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, поскольку совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшей.

О наличии в действиях <ФИО2> умысла на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> свидетельствуют установленные судом обстоятельства, предшествующие совершению преступления - наличие между подсудимым и потерпевшей конфликта, избранный подсудимым способ и его действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимый, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей, провел лезвием ножа по левой боковой поверхности шеи <ФИО3>, причинив последней телесные повреждения в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи.

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствуют место и локализация повреждения, и то обстоятельство, что подсудимый, проведя лезвием ножа по шее потерпевшей, осознавал и предвидел причинение легкого вреда здоровью от указанных действий.

Из показаний подсудимого следует, что причинил телесные повреждения потерпевшей из-за ссоры с последней.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь. Показания подсудимого в суде, что он причинил потерпевшей телесные повреждения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которые прямо указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Поэтому показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в суде, логичны и последовательны.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>) - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с тем, что подсудимый на учете врача- психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно, даёт логические пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, и у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд признает <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление <ФИО2>, условия его жизни и жизни его семьи, разведен, его возраст и состояние здоровья - наличие травм, хронических заболеваний и инвалидности отрицает, а так же личность <ФИО2>, который ранее не судим, работает по найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 165), привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов на малолетних детей, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, начальником ОУУП - не удовлетворительно. (л.д. 167)

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принятие мер по вызову скорой помощи, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, а так же оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренной п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как после причинения ранения останавливал кровотечение, прижимая к ране полотенце до приезда скорой помощи.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у <ФИО2> 4 малолетних детей, так как <ФИО2> лишен родительских прав, не занимается их воспитанием и содержанием, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание детей, которые проживают и воспитываются в приемной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, а фактическое нахождение <ФИО2> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание с учетом обстоятельств и мотива совершенного преступления, поскольку и подсудимый, и потерпевшая совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения <ФИО2> более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст.115 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений данной нормы, по делу не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности или наказания не имеется. При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, ранее не судим, его отношения к содеянному, отсутствие по делу тяжких последствий, семейное положение подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст и трудоспособность, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО11>без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Суд не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку наказание в виде лишения свободы <ФИО2> не назначается.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, по делу не имеется, так как защитник участвовал в деле по соглашению сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>), и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья <ФИО1>