ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Пислевич М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <……> года в <……>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <……>, паспорт <……>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2025 года около 21 час. 45 мин. в <……> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <……>, государственный регистрационный знак <……> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил, своего защитника на рассмотрение дела не направил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № <……> от 06.07.2025, согласно которому 6 июля 2025 года около 21 час. 45 мин. в районе <……> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <……>, государственный регистрационный знак <……> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № <……> от 06.07.2025, из которого следует, что 6 июля 2025 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <……>, государственный регистрационный знак <……> (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № <……> от 06.07.2025 и чеком – носителем к нему, согласно которым 6 июля 2025 года в 23 час. 48 мин. с применением технического средства измерения ФИО1 был освидетельствован. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,30 мг/л. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдена, освидетельствование на месте ФИО1 прошел добровольно, с его результатами согласился. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не заявлял (л.д. 4, 3);

копией объяснения ФИО1, из которого следует, что спиртные напитки он употреблял, в том числе после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);

копиями объяснений <……>, из которых следует, что 6 июля 2025 года около 21 час. 45 мин. они двигались на автомобиле <……> по <……>, когда на <……> в них въехал автомобиль <……>, государственный регистрационный знак <……> регион, ударив в левую сторону. После дорожно-транспортного происшествия <……> открыл окно автомобиля, и они увидели, что за рулем автомобиля <……> находится мужчина, как позже было установлено ФИО1, а на пассажирском сиденье находится женщина. <……> позвонила в дежурную часть полиции, и когда подъехал наряд ДПС мужчина с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье (л.д. 11, 12);

копией схемы места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля, которым управлял ФИО1, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, замечаний к схеме от ФИО1 не поступило (л.д. 8-9);

справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля, которым управлял ФИО1, и автомобиля <……> под управлением <……> (л.д. 6).

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вопреки доводам ФИО1 и <……> о том, что автомобилем <……>, государственный регистрационный знак <……> регион, управляла <……>, оснований не доверять объяснениям <……>, которые были непосредственными очевидцами того, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, а после того как приехал наряд ДПС пересел на заднее пассажирское сиденье, не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 согласился, замечаний не заявлял.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о мере административной ответственности, мировой судья считает, что с учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, ФИО1 надлежит назначить административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» следует, что ФИО1, <……> г.р., права управления транспортными средствами не имеет.

Таким образом, на момент совершения предъявленного правонарушения ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф перечислись: наименование получателя - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с <***>); номер счета банка получателя (ЕКС) – 40102810245370000011; ИНН получателя – 2466050868; КПП получателя – 246601001; наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; казначейский счет – 03100643000000011900; БИК банка получателя – 010407105; КБК – 188 116 011 230 1000 1140; ОКТМО – 04633000; УИН – 188 104 242 522 6000 3105.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

О принятом решении уведомить ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Пислевич