Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-167/2025 Постановление

21 мая 2025 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан Гумерова Д.Р. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 149), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, кв. 32, имеет двух детей на иждивении, инвалидом не является, работает,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 00 часов 30 минут по ул. <АДРЕС>, д. 94 г. <АДРЕС> РБ водитель <ФИО1> передала управление транспортным средством марки Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить. О том, что супруг <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения не знала, транспортное средство марки Опель Астра находится в собственности у <ФИО2>, также указанный автомобиль в фактическом пользовании у супруга <ФИО2> Никакого запаха алкоголя от супруга не почувствовала, так как села на задние сиденья автомобиля и даже не могла подумать, что супруг мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, а также никаким образом она не могла передать управление транспортным средством супругу, поскольку дома не находилась и при пользовании автомобилем супруг никогда не спрашивает у нее разрешения, поскольку это его автомобиль. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в течении дня с супругой <ФИО1> не общался, о том, что употребил спиртной напиток не рассказал.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседание пояснила, что вместе с <ФИО1> находились в ресторане отмечали 8 марта, после <ФИО1> созвонилась со своим супругом <ФИО4>, чтобы забрал с ресторана. До этого момента <ФИО1> не общалась со своим супругом.

Адвокат <ФИО5> просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям. Показаниями свидетелей и <ФИО1> не установлен факт передачи транспортного средства и том, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения также не знала. Акт, составленный инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> не конкретизирован о том, что передача транспортного средства состоялась. Гражданка <ФИО1> не почувствовала запах алкоголя у <ФИО2>, так как сидела на заднем сиденье автомобиля.

Суд, выслушав, изучив и оценив всесторонне письменные материалы дела, приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается в частности передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

В силу положений статьей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Следовательно, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Исходя из общих принципов административного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Согласно свидетельству транспортного средства, автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР> на праве собственности принадлежит <ФИО2> Из объяснений <ФИО1> следует, что автомашина Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> постоянно находилась в пользовании у супруга <ФИО2>

Поскольку действующими правилами не предусмотрена возможность регистрации транспортного средства на обоих супругов (собственников) одновременно, второй супруг всегда будет управлять транспортным средством, фактически допущенным к управлению супругом, указанным в качестве собственника в паспорте транспортного средства, при отсутствии иных ограничений, предусмотренных правилами допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Установленные по настоящему делу обстоятельства, являются существенными и свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мировую судью судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Мировой судья Д.Р. Гумерова