2025-05-29 18:44:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-86/2025 УИД:25MS0050-01-2025-000368-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете №205, рассмотрев 12 марта 2025 года материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС> ФИО2 являющаяся должником по исполнительному производству №537985/24/25011-ИП, возбужденному 24.12.2024, на основании постановления о приводе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 20.02.2025, находясь в квартире по месту жительства, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> осуществляющего принудительный привод, а именно отказался проехать в ОСП по Находкинскому городскому округу, на неоднократные законные требования судебного пристава не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав причину неявки неуважительной. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния ФИО2 правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.20107 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 11 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу положений частей 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Материалами дела установлено, что на основании судебного решения по делу об административном правонарушении №5-476/2024, в отношении должника ФИО2 24.12.2024 возбуждено исполнительное производство №537985/24/25011-ИП. Поскольку должник ФИО2 уклонялся от явки к судебному приставу исполнителю, 20.02.2025 вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2 на 20.02.2025 к 11 часам 00 минут к судебному приставу-исполнителю.

Исполнение данного постановления поручено судебному приставу по ОУПДС УФССП России по Приморскому краю. Факт отказа ФИО2 от законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении им постановления о принудительном приводе подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2025, рапортом должностного лица от 20.02.2025, в котором подробно и последовательно отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2, постановления о приводе должника по ИП от 20.02.2025. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. При этом сведений о какой-либо заинтересованности судебных приставов в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные ими в протоколе и других документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2 осознавал запрет неисполнения законного распоряжения судебного пристава по принудительному исполнению исполнительных документов, о прекращении действий, препятствующих исполнению служебных обязанностей судебным приставом. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку относится к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 254001001, УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л/счет <***>; <...>); Единый казначейский счет № 40102810545370000012; казначейский счет 0310064300000001200; Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000, УИН 0000305800120320253893934, КБК 7851160117301 9000140. Дело №5-86/2025 Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Яловега