Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0039-01-2025-000778-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Н.Новгород
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <***1>, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ООО «Эрми» ИНН: <НОМЕР> ОГРН: <***> дата государственной регистрации <ДАТА2> адрес: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> Печерская, д. 26, помещ. П901,
УСТАНОВИЛ :
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что ООО «Эрми» в срок до 00 ч 01 мин. <ДАТА4> не выполнило законное предписание органа государственного пожарного надзора на объекте защиты (п. 10, 12, 14 предписания) об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5> Действия (бездействие) ООО «Эрми» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <***2>, действующий на основании устава, признал, с протоколом согласился, пояснил, что обществом принимаются все возможные меры к устранению нарушений, просил назначить минимально возможное наказание. Начальник отделения ОНД и ПР по г.о.г. Н. Новгород <***3> доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил привлечь ООО «Эрми» к административной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В судебном заседании и по материалам дела установлено, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> проведена проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора здания, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> Печерская, д. 26, в отношении контролируемого лица ООО «Эрми», по результатам которой в адрес юридического лица выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком исполнения <ДАТА7> В соответствии с решением о проведении выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ДАТА9> проведен осмотр здания по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> Печерская, д. 26, о чем составлен протокол осмотра и акт внеплановой выездной проверки <НОМЕР>, по результатам которого установлено, что: 1. При имитации сигнала «Пожар» на 9, 7, 5, 3 и 1 этажах не произошло отключение систем приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и систем кондиционирования воздуха. Федеральный закон от <ДАТА10> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1, ч. 3 ст.6, ч. 4 ст. 83, СП 7.13130 (ред. от <ДАТА11>)) п. 6.24 (не устранено нарушение по предписанию п. 10) 2. Не продемонстрировано закрытие противопожарных нормально открытых клапанов. Федеральный закон от <ДАТА10> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1, ч. 3 ст.6, ч. 4 ст. 83; СП 7.13130 (ред. от <ДАТА11>)) п. 6.24 (не устранено нарушение по предписанию п. 12) 3. Уровень звука, воспроизводимого системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не в полном объеме соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, 4.3 СП 3.13130.2009. Федеральный закон от <ДАТА10> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1, ч. 3 ст.6, ст. 84 (не устранено нарушение по предписанию п. 14) Данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются. В судебном заседании исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, решение о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, протокол осмотра от <ДАТА9>, акт внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, решение о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, предписание об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА5>, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эрми» от <ДАТА13> Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных, подтверждающих, что ООО «Эрми» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 00-01 <ДАТА14>, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у суда не имеется. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ООО «Эрми» по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица не установлено. С учетом изложенного в совокупности, суд считает законным и обоснованным назначить ООО «Эрми» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Эрми» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <***>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 кор/с 40102810745370000024
/ч 03100643000000013200 КБК: 218 1 16 01193 01 0005 140
УИН 0000301000000000027031620 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> мирового судьи Нижегородского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <***1>
Копия верна. Мировой судья <***1>