Решение по административному делу
Дело № 5-723/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Н.Новгород 06 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хлапов А.Л. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в 03 ч. 50 мин. ФИО1 управляла транспортным средством марки ЧЕРРИ ТИГО государственный регистрационный знак <НОМЕР> - у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Н.Новгороде в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении нее <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении 52МБ849630 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает частично, транспортным средством не управляла, сидела в автомобиле вместе с супругом, на улице было прохладно, машина была заведена, состояние алкогольного опьянения не оспаривает. Употребила алкогольные напитки дома, вышли вместе с супругом на улицу покурить, сели в автомобиль. Сидели в машине с включенным двигателем, включенным светом фар, подъехали сотрудники ППС, попросили документы для проверки, ФИО1 предъявила водительское удостоверение и документы на автомобиль, потом сотрудник проверил документы и их вернул, наклонился попросил дыхнуть, сказал, что присутствует запах и будут вызывать сотрудников ГИБДД. Вызвали сотрудников ГИБДД, они приехали провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривала.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина И.О.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 52МБ849630, в котором отражено, что <ДАТА> в 03 ч. 50 мин. ФИО1 управляла транспортным средством марки ЧЕРРИ ТИГО государственный регистрационный знак <НОМЕР> - у д. 5а по ул. <АДРЕС> в г.Н.Новгороде в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ,
- протоколом 52 ВУ702288 об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие у водителя И.О.1 признаков алкогольного опьянения, при составлении протокола использовалась видеосъемка; - актом 52СС399224 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у И.О.1 установлено состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, которым определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,441 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна».
- Чеком прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 010070, дата последней поверки <ДАТА> с результатами наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,441 мг/л., чек подписан И.О.1 - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду об обстоятельствах совершения И.О.1 правонарушения, в котором указано, что <ДАТА> в 03 ч. 50 м. по адресу: д. 5а по ул. <АДРЕС> было остановлено т/с ЧЕРРИ ТИГО государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением И.О.1 <ДАТА> г.р. При проверке документов выяснилось, что водитель находился с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На этом основании водитель ФИО1 был отстранен от управления т/с так как у него имелись признаки опьянения, далее водителю И.О.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, водитель ФИО1 согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору AJIKOTEKTOP Юпитер-К, состояние алкогольного опьянения было установлено «1,441 мг/л», с результатом водитель ФИО1 была согласна, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. В отношении водителя И.О.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., права и обязанности разъяснены. - рапортом сотрудника ППСП УМВД России И.О.2 согласно которым, <ДАТА> в 3 час. 50 мин неся службу был замечен автомобиль Черри Тигго госномер <НОМЕР> который двигался вдоль дома. Принято решение об остановке транспортного средства. Управляла данным автомобилем И.О.1. В ходе проверки документов от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалась невнятная речь. ФИО1 была передана в ОБ ДПС ГИБДД. - справкой из ОБ ДПС ГИБДД о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ), не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или ст. 264.1 УК РФ. - справка о результатах проверки в ОСК. - карточка операции с водительским удостоверением на имя И.О.1; - карточкой учета транспортного средства,
- свидетельство о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер-К, заводской номер 010070. - просмотренной видеозаписью совершенного И.О.1 правонарушения, представленной полком ППС УМВД по г.Н.Новгороду с носимого видеорегистратора «Дозор». На видеозаписи просматривается как сотрудники ППС следуют за автомобилем; автомобиль за которым следуют сотрудники ППС и автомобиль ППС останавливается, из камеры видеорегистратора автомобиль не теряется, сотрудник ППС подходит к автомобилю Черри Тиго, на переднем сидении водителя находится И.О.1. ФИО1 при просмотре видеозаписи себя узнала, пояснила, что действительно управляла автомобилем.
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью проведения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД процедуры освидетельствования. Четко просматривается как И.О.1 в патрульном автомобиле разъясняются права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, затем ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, далее осознанно и добровольно соглашается на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем соглашается с результатами проведенного освидетельствования. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий прилагаются к соответствующему протоколу.
Проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении И.О.1, а также процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, процедуры задержания транспортного средства были осуществлены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, как это предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При оформлении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД выполнены требования ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены И.О.1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом со стороны сотрудников ГИБДД никакого давления на И.О.1 не зафиксировано. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения И.О.1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которому у суда не имеется, установлен на основании определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,441 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии И.О.1 признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. Мировой судья квалифицирует установленное деяние И.О.1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд признает частичное признание вины, состояние здоровья И.О.1 и его родственников, ее имущественное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельство, предусмотрено п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ «повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения». Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает нецелесообразным назначение минимального срока лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде административного штрафа и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Суд считает необходимым назначить И.О.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
И.О.4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ОКАТО 22701000 ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233701803059. В соответствии с п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение 10 суток.
Мировой судья А.Л.Хлапов