Постановление по делу № 5-578/2023 от 13.12.2023 - об административном правонарушении с. Раевский Альшеевского района Республика Башкортостан13 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан А.Г. Нагаева, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО>,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении.

Решение по административному делу

№5-______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Раевский Альшеевского района Республика Башкортостан13 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан А.Г. Нагаева, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 45 минут на <АДРЕС>, водитель ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании и разъяснении ФИО4 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отвода и ходатайств, при отказе от участия защитника, ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. <ДАТА3> он с бабушкой и невестой на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем дедушке, поехал к сестре с целью помочь заготовить двора на зиму. По пути их остановили сотрудники полиции, попросили его пересесть к ним в патрульную машину, где он из-за того, что не имел водительского удостоверения, представился своим дядей <ФИО2>, который имел права. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, он согласился, продул алкотектор, показал промилле, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Машину забрали на штрафстоянку. Позднее все осознав, он поехал в ГИБДД, где признался, что представился другим человеком при оформлении документов. За день до произошедшего, вечером употреблял пиво после бани. Свидетель инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, суду показал следующее. <ДАТА3> при несении службы, двигаясь на патрульной машине, ими была замечена машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пересечении <АДРЕС> с. Раевский Альшеевского района Респ. Башкортостан. ФИО5 виляла из стороны в сторону по дороге, на <АДРЕС> они ее остановили, за рулем находился ФИО4 <ФИО1>, который на момент остановки преставился данными его дяди <ФИО2>. Поскольку у них в тот момент не работали планшеты, проверка личности водителя автомашины была проведена через дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району, где подтвердили указанные водителем данные. В этой связи все процессуальные документы изначально были составлены в отношении <ФИО2>. Так как у водителя присутствовали признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО4 не установлено, но поведение водителя было не соответствующим обстановке, он нервничал, глаза были красные, что было основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, о чем составлены соответствующие документы. Выслушав объяснения ФИО4, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2, 3 Правил вышеуказанных правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 10 часов 45 минут на <АДРЕС> с. Раевский Альшеевского района Респ. Башкортостан, водитель ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что он управлял указанным транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, изменением кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. В силу п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года за №933н, основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно акту 02 АС №<ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, при этом состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, факт отказа зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО4 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указал «выпил пиво <ДАТА>» и удостоверил личной подписью; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, показаниями технического средства измерения, которыми у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,090 мг/литр), с чем ФИО4 согласился, что отражено в акте;

- протоколом серии 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, и другими материалами дела, в том числе видеозаписью.

Протоколы инспектором ДПС составлены при ведении видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, соответствующие права ФИО4 в том числе ст.51 Конституции РФ разъяснены, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.

Данная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ и признается мировым судьей в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по указанной норме статьи как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы, оформленные сотрудниками полиции, изначально на имя <ФИО2>, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку правонарушителем умышленно с целью избежать ответственности сотрудники МВД были введены в заблуждение, на документах имеются исправления с визами "исправленному верить" и подписью инспектора ГИБДД ФИО6, указаны верные фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности «ФИО4 <ФИО1>». Исправления вносились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно представленной справке от <ДАТА3> года, выданной МЗ РБ ГБУЗ Раевская ЦРБ, ФИО4 не имеет противопоказаний к содержанию в ИВС. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 к категории граждан, указанных в ст.3.9 Кодексу Российской Федерации об административных, не относится, хроническими и тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде ареста, не страдает, инвалидом I и II групп не является, в связи с чем оснований для назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с учетом требования ст.27.2, ч.4 ст.27.5 КоАП РФ с 14 часов 00 минут 13 декабря 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ ФИО4 <ФИО1> подвергнутого административному аресту, содержать под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья А.Г. Нагаева