Дело № 5-1054/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Москва 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Попова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, …. года рождения, уроженца …., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (связанных с уклонением от исполнения административного наказания), в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

на основании вступившего в законную силу … г. постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от … г. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был в срок не позднее … г. оплатить наложенный на него административный штраф в размер 5 000 руб. Однако, указанный штраф в установленные законом сроки оплачен не был.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде уведомлен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил ходатайство о прекращении производства по делу. С учетом того обстоятельства, что правонарушение не носило злостного и умышленного характера, совершено впервые, просила суд освободить его от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № … от … г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Правом обжалования указанного постановления ФИО1 не воспользовался и оно вступило в законную силу … г.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Таким образом, штраф в добровольном порядке должен был быть уплачен не позднее … г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от … г.; копией постановления № … от … г., другими материалами дела.

Учитывая совокупность указанных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая ходатайство ФИО1 об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, обоснованное тем, что с учетом характера совершенного правонарушения не был причинен существенный вред охраняемым правоотношениям, тяжелые последствия не наступили, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его возраст, финансовое и имущественное положение.

Также судом учтено, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (связанных с уклонением от исполнения административного наказания) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не привлекался; наличие по делу обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - раскаяние в содеянном и признание вины, …, …, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, а потому, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В тоже время суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить лицу, освобожденному от административной ответственности, а также направить в ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) – в электронном виде, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд города Москвы в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Т.А. Попова