Дело № 01-0006/1/2025
УИД 26MS0040-01-2025-000014-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года город Ипатово
Мировой судья судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликова О.В.,
представителя частного обвинителя К.И.И. – К.А.А., действующей на основании доверенности № 23 АВ 3096974,
представителя частного обвинителя К.И.И. – адвоката Опилат А.А., действующей на основании ордера № С 445287 от 20.05.2025,
при секретаре Федоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:
ФИО1, .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
Установил:
Согласно предъявленному частным обвинителем К.И.И. обвинения следует, что 28.04.2024 примерно в период с 23.00 по 23.50 час. он находился на территории городского пляжа **, расположенного – координаты **, со своими знакомыми с П.С.С. и О.П.А. В это время туда же приехал ранее ему знакомый ФИО1, с которым у него были приятельские отношения. Однако, с января 2024 года ФИО1 стал ему писать сообщения, в которых требовал прекратить общаться с девушкой, которая ему нравилась. При этом его сообщения содержали угрозы физической расправы. Прибывший на территорию городского пляжа ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе и агрессивно. В ходе разговора ФИО1 АП. неожиданно нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в область виска слева, от которого у него потемнело в глазах, от боли он был дезориентирован, в это время ФИО1 еще несколько раз ударил его в тот же висок кулаком правой руки. От боли он не удержался на ногах и упал, а ФИО1 ушел. После произошедшего ребята, которые были с ним, помогли ему подняться и отвезли в Ипатовскую районную больницу, где его осмотрел врач приемного покоя и вызвал участкового, который отобрал у него объяснения, где он указал, что травмы получил в ходе избиения ФИО1, после чего поехал домой. Однако, проснувшись утром, он ощутил сильное головокружение и тошноту, при этом голова болела еще сильнее чем накануне и поднявшись с кровати он потерял сознание. Его мама К.А.А. вызвала скорую помощь и его госпитализировали с подозрением на ЗЧМТ. На лечении он находился с 29.04.2024 по 07.05.2024 с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома слева. Код по МКБ: S06.0». таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Состояние его здоровья до настоящего времени не восстановилось, в связи с чем вынужден проходить дополнительное обследование и консультирование у специалистов в медицинских учреждениях г. Краснодара и нести расходы по его восстановлению.
Действия ФИО1 частным обвинителем К.И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В настоящее судебное заседание частный обвинитель К.И.И., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.
В настоящее судебное заседание подсудимый ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил суду заявление, в котором указал, что явиться в судебные заседания не имеет возможности ввиду нахождения с января 2025 года в зоне СВО, на основании заключенного контракта с Министерством обороны РФ, является ветераном боевых действий, ввиду чего просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил суд прекратить уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении него по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечением срока давности уголовного преследования, поскольку на момент произошедших событий, имевших место 28.04.2024, он являлся несовершеннолетним. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие неявившегося подсудимого, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании представители потерпевшего К.И.И. – К.А.А., адвокат О.А.А. возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просили рассмотреть дело по существу.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности
Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. При этом согласие подсудимого с предъявленным обвинением не является обязательным условием для прекращения уголовного дела.
Волеизъявление ФИО1 зафиксировано заявлении, которое написано им собственноручно.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Таким образом, преступление, в котором частный обвинитель К.И.И. обвиняет ФИО1 совершено 28.04.2024, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек и он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем суд по правилам п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращает производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 239, 254, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекратить за истечением срока давности уголовного преследования.
Прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласовано
Мировой судья О.В. Куликова