Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 УИД 29MS0016-01-2024-006944-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
24 января 2025 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., с участием помощника Котласского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника обвиняемого - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Саргсян <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно в том, что <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитному обязательству (займу), путем обмана, осознавая отсутствие у неё (ФИО8) финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному займу, понимая, что для получения кредитного займа необходимо обязательное наличие рабочего места и дохода, используя интернет ресурс, в указанное время, то есть <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратилась в ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через сайт указанной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением на получение потребительского займа, после чего в целях исполнения задуманного предоставила, посредством составления заявления на получение кредитного займа на данном сайте, ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные сведения относительно места своей работы и дохода, умышленно сообщив, что работает у ИП <ФИО6> по <АДРЕС> и имеет доход в размере 135205 рублей, осознавая при этом, что она не является работником ИП <ФИО7> и не имеет дохода в указанном размере, после чего заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 4000 рублей, сроком на 7 дней, согласно которому ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило ей (ФИО8) денежные средства в сумме 4000 рублей, переведя их <ДАТА4> в 23 часа 39 минут со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА5> в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу - <АДРЕС> на указанную ей (ФИО8) банковскую карту <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», имевшую расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО Сбербанк. В дальнейшем ФИО8, похищенным распорядилась в своих интересах, расходуя похищенные денежные средства, не намереваясь исполнять кредитное обязательство путем возврата денежных средств ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым совершила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставив данной микрокредитной компании заведомо ложные сведения, причинив тем самым ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимая просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее не судима, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и также просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 ч. 1 УПК РФ. Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. В ходе дознания он последовательно давал изобличающие ее в содеянном показания, в содеянном раскаялась, дала объяснения до возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, принесла извинения. Имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется удовлетворительно. Тяжких последствий от ее действий не наступило, ущерб возмещен, путем перевода денежных средств правопреемнику потерпевшего. Таким образом, мировым судьей установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное дело на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению. При этом согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела судом в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Вещественные доказательства - заявка на получение потребительского займа от <ДАТА4>, договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, оформленные <ДАТА4> при заключении потребительского займа между ФИО8 и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат передаче ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по принадлежности; выписка по платежному счету за <ДАТА4> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который ей (ФИО8) произведена выплата от ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лазерный диск, имеющий наименование CD-R (русск. СиДи-эР), технический номер <НОМЕР>, с содержащимся я на нём файлом с кредитным отчетом на имя ФИО8 в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при деле. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 5739 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе дознания и 20587 рублей за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Саргсян <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении Саргсян <ФИО5> в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: заявка на получение потребительского займа от <ДАТА4>, договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, оформленные <ДАТА4> при заключении потребительского займа между ФИО8 и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передать ООО МКК «КапитлЪ-НТ» по принадлежности; выписку по платежному счету за <ДАТА4> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который ей (ФИО8) произведена выплата от ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лазерный диск, имеющий наименование CD-R (русск. СиДи-эР), технический номер <НОМЕР>, с содержащимся я на нём файлом с кредитным отчетом на имя ФИО8 оставить при деле. Процессуальные издержки по делу в сумме 26326 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.
Мировой судья М.А. Новикова