Решение по административному делу

УИД 47MS0074-01-2025-003432-56 Дело № 5-560/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 4 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6, <ДАТА2><ДАТА4> в 01 час 21 минуту по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ФИО2>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, была отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, о чем в 01 час 33 минуты составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол с применением видеозаписи, при этом <ФИО1> в 01 час 41 минуту в том же месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> отвода составу суда не имел, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайств не заявил, обстоятельства совершения правонарушения и свою вину в его совершении признал, пояснив, что отказался от всего освидетельствования по собственной воле, так как не желал его проходить, копии процессуальных документов ему были вручены, автомобиль возвращен. Суд, выслушав объяснение привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации). Событие, состав административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством с указанием основания - наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, составленным с применением видеозаписи прибором «Дозор-78» (<НОМЕР>), без замечаний; протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому последний в 01 час 41 минуту <ДАТА4> в том же месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, основанием для направления явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление протокола производилось с применением видеозаписи прибором «Дозор-78» (<НОМЕР>), без замечаний, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения и при заявленном им отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой операций с водительским удостоверением; сведениями об отсутствии в деянии <ФИО1> состава уголовного преступления; DVD-R диском с видеозаписями процессуальных действий в отношении <ФИО1>, осмотренными в судебном заседании, на которых, в частности, запечатлены процедуры остановки водителя <ФИО1>, установления его личности, разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, отстранения от управления транспортным средством, с чем <ФИО1> согласился, отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, удостоверив заявленный отказ подписью в протоколе, и иными представленными материалами дела. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и в целом не содержащие существенных противоречий. Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, основаниями направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие указанного лица с результатами освидетельствования; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у инспектора ДПС <ФИО3> достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения - внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 8 Правил освидетельствования. Копии всех процессуальных документов были вручены <ФИО1>, что соответствует материалам дела, объяснению <ФИО1> и осмотренным видеозаписям. В случае отказа привлекаемого лица от подписания соответствующего протокола (процессуального документа), в том числе отказа расписаться в получении его копии, об этом делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 27.12.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Одновременно необходимо отметить, что <ФИО1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, <ФИО1> обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункт 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершение в отношении <ФИО1> конкретных процессуальных действий, содержание составленных процессуальных документов, в своей совокупности исключают какую-либо неясность для <ФИО1> в наступлении правовых последствий за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У инспектора ДПС <ФИО3> имелись предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, предъявленное последнему требование о прохождении такого освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, а применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует установленным законом основаниям и порядку ее применения, а потому процессуальный порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не нарушен (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8> <НОМЕР>). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в целом соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и представленных материалах отражены. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя <ФИО1> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия (бездействие) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в качестве смягчающих административное наказание обстоятельств суд учитывает признание <ФИО4> своей вины в совершенном правонарушении, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также заявление о наличии малолетнего ребенка на иждивении, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф необходимо перечислить получателю: УФК по <АДРЕС> области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России (г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41645101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250640001751. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, <ФИО1> должен сдать свое водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (Ленинградская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> городок), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тихвинский городской суд Ленинградской области. Мировой судья: