Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2023 года в 02 часа 58 минут по адресу <...> ФИО1, управляющий автомобилем, государственный регистрационный знак имеющий признаки опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным СМС-сообщением о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом. Каких-либо ходатайств не представил.

Согласно ответу из ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 16.10.2023 по 18.10.2023, от дальнейшей госпитализации отказался, выписан из стационара под наблюдение терапевта, хирурга по месту жительства. Листок нетрудоспособности не выдавался.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении и в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также того обстоятельства, что, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья и нахождении на излечении в медицинском учреждении не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Свидетель ГС.С. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. 30 апреля 2023 года им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте от которого он отказался, после чего ему было предложено проехать в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом. ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, в том числе последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в котором он указал, что с нарушением согласен. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. Все имеющиеся видеозаписи были представлены в суд, в их подразделении видеозапись не сохранилась.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФ об АП.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 26 ВК № 507757 от 30.04.2023, соответствующим требованиям ст.28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало;

- протоколом 26 УУ № 132186 об отстранении от управления транспортным средством, которым установлено, что ФИО1 30.04.2023 в 02 часа 56 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и наличии признаков опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке».

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 060302 от 30.04.2023, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: «резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке», и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем поставил свою подпись. Каких-либо замечаний не поступило. Производилась видеосъемка. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КРФ об АП;

-протоколом 26 ММ № 287602 от 30.04.2023 о задержании транспортного средства;

- видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Отсутствие на видеозаписи момента отстранения от управления транспортным средством не является основанием для признания его недопустимым доказательством и прекращения производства по делу, поскольку протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Представленная видеозапись достоверно подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по данному делу не требовалось и отсутствие такого акта в материалах дела не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, и не влияет на доказанность совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, свидетель ГС.С. в судебном заседании подтвердил факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и то обстоятельство, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, что послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений и показаний свидетеля ГС.С., также не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался под принуждением со стороны сотрудников полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него давлением сотрудниками ГИБДД или под влиянием заблуждения. На видеозаписи зафиксировано предложение со стороны инспектора ДПС пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также явный отказ водителя ФИО1 от его прохождения в обстановке, которая свидетельствует о его праве выбора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Вышеуказанные показания подробны, последовательны и полностью согласуется с совокупностью других доказательств и с обстоятельствами совершения административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, как и причин полагать, что он оговорил ФИО1, не имеется. Свидетель ГС.С. был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что обеспечительные меры по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, у которого были установлены признаки опьянения.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о заблуждении ФИО1 относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий, из материалов дела не имеется. Каких-либо замечаний в процессуальных документах, а также на представленной видеозаписи, не имеется.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, транспортном средстве и о ФИО1, то есть требования ч.4 ст.27.12 КРФ об АП и ч.4 ст.27.12.1 КРФ об АП выполнены в полном объеме.

Доказательства не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30.04.2023 ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от 27.02.2020 окончено исполнительное производство № 80101/18/26017-ИП, в связи с истечением срока давности. Водительское удостоверение сдал 13.06.2018, постановление суда исполнено 13.12.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края от 06.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от 15.06.2020 окончено исполнительное производство № 72822/18/26017-ИП, в связи с истечением срока давности. Водительское удостоверение сдал 13.06.2018, постановление суда исполнено 14.06.2021.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом требований ст. 4.6 КРФ об АП, в действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, а также личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, указанное в протоколе об административном правонарушении, состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1 КРФ об АП, а также с учетом личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя 03100643000000012100 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 010702101, к/с 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426234100002370.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края по адресу: <...>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему, как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья