Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-209/2025 УИД №40МS0011-01-2025-000760-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель ФИО1 <ДАТА4> около <ДАТА> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <НОМЕР> 32, в районе <АДРЕС>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требованияПравил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ). Уполномоченным должностным лицом в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания. Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05 декабря 2014 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте разбирательства дела, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. ПотерпевшийФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая надлежащее извещение потерпевшегоФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.7 ПДД РФ, установлено, что водителю запрещаетсяупотреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В ходе судебного рассмотрения дела установленои подтверждается материалами дела, что водитель ФИО1 <ДАТА4> около <ДАТА> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <***>, в районе <АДРЕС>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требованияПравил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном требованиями раздела IV Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; наличие этилового спирта в концентрации 0,743 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также данными бумажного носителя, подтверждающего применение технического средства измерения Алкотектор«PRO 100 Touch-K», заводской номер прибора 907129, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в Акте, каких-либо возражений и замечаний не представил. При составлении протокола об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>ФИО1 собственноручно указал, что употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтвердив тем самым обстоятельства, изложенные в данном протоколе. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>32под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2 подтверждается рапортом сотрудника ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, схемой дорожно-транспортного происшествияот <ДАТА3>, приобщенных к материалам дела. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> и приобщенными к нему данными бумажного носителя, подтверждающего применение технического средства измерения Алкотектор«PRO 100 Touch-K» с заводским номером прибора 907129; объяснением ФИО1 от <ДАТА3>, которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; объяснением ФИО2 от <ДАТА3>, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, схемой дорожно-транспортного происшествияот <ДАТА3>, с которой ФИО1 согласился, собственноручно подписав ее; а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела от <ДАТА3>. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности этих доказательств.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, принимает во внимание неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяц. РазъяснитьФИО1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1 ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в силу которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он обязан сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску (<...>), в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН <***>, КПП 402801001, р/с <***> в Отделение Калуга, к/с 40102810045370000030, БИК 012908002, ОКТМО 29701000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Пирожок