Производство № 5-1/2023 Дело № УИД 39МS0047-01-2022-006173-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Неман

Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Неманский» в отношении ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

10.09.2022 в 11 час. 10 мин. напротив <АДРЕС> ФИО2 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной марки «Фольксваген пассат» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился.

Согласно справки, представленной Военным комиссариатом Калининградской области от 14.10.2022, ФИО2 24.09.2022 призван на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации военным комиссариатом (Советского городского округа, Неманского и Славского муниципальных округов Калининградской области).

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Основанием для проведения водителю ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КК 000653 от 10.09.2022 и бумажного носителя к нему следует, что ФИО2, освидетельствован с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 000678, (дата последней проверки прибора 21.09.2021), зафиксировавшем наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,607 мг/л выдыхаемого воздуха, что выше установленного значения 0,16 мг/л, свидетельствующего согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ о нахождении лица в состоянии опьянения, с чем ФИО2 согласился, о чем указал собственноручно. Данный протокол составлен с применением видеозаписи.

Представленные доказательства указывают на наличие у водителя транспортного средства алкогольного опьянения. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 39 ОН № 008001 от 10.09.2022, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протоколом 39 УУ № 003639 от 10.09.2022 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о задержании наземного транспортного средства 39 АТ № 010550 от 10.09.2022, из которого следует, что было задержано транспортное средство марки «Фольксваген Пассат»» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом из исследованной видеозаписи следует, что ФИО2 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом согласился, каких-либо замечаний не высказывал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве видеофиксации. Не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, поскольку согласно представленной выписки из приказа командира войсковой части № 41611 от 09.01.2023 № 1 с 03.01.2023 убыл в служебную командировку с целью выполнения специальных задач. Согласно сведениям, представленным Военным комиссариатом Калининградской области от 15.12.2023,17.02.202314.03.2023,16.05.2023, 23.08.2023, 20.10.2023, ФИО2 снят с воинского учета в военном комиссариате (Советского городского округа,, Неманского и Славского муниципальных округов Калининградской области) в связи с призывом по частичной мобилизации 24.09.2022, других данных не имеется.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений, известить ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не представлялось возможным.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и составляющий 1 год, по настоящему делу начал исчисляться 11.09.2022 года и истек 11.09.2023 года.

Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При данных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>