ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края Шмакова О.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 А,В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ истец обязался подавать ответчику по адресу: *** (лицевой счет № <***>) через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался. Согласно ч. 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 145 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Персоналом сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» была проведена плановая проверка прибора учета жилого дома, расположенного по адресу: ***. В ходе проведения плановой проверки прибора учета персоналом сетевой организации обнаружено: самовольная установка вводного автомата – самовольное подключение электрической розетки в вводному автомату минуя прибор учета № 014251607, что привело к недоучету потребленной электроэнергии. После выявления указанного факта персоналом сетевой организации 07.07.2023 был составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № 2412022113. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальной услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурс снабжающей организации, а в случае невозможности установления даты - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. В июле 2023 г. Акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № 2412022113 от 07.07.2023 был принят к начислению ПАО «Красноярскэнергосбыт». Проверка прибора учета в течение трех месяцев не проводилась. Исходя из представленного расчета размер задолженности за несанкционированное потребление электрической энергии за период с 08.04.2023 по 07.07.2023 составил 21008,40 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 830 руб. 25 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.02.2023, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с уплатой долга, и о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 830,25 рублей, уплаченной при подаче иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Сибирь – «Красноярскэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за несанкционированное потребление электрической энергии за период с 08.04.2023 по 07.07.2023 в размере 21008,40 руб., который не противоречит закону и не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца, прекратив производство по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (830,25 х70% = 581,17 рубль).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика. По данному делу с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взыскать оставшуюся сумму госпошлины 249,08 рублей (830,25 – 581,17 = 249,08).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 101, 220, 224 - 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу №2-1021/127/2023 по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» уплаченную согласно платежному поручению от 08.09.2023 № 48977 государственную пошлину в сумме 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт **), ФИО2 А,В.. (паспорт **) в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 (двести сорок девять) рублей 08 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тюхтетский районный суд Красноярского края через мирового судью.

Мировой судья О.В. Шмакова