Решение по делу № 1-16/2025 от 16.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с.Буздяк 16 июня 2025 года. Суд, в составе мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Андарьянова Г.М., присекретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала БРКА <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <АДРЕС> района, РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей общее среднее образование, пенсионерки, вдовы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинила потерпевшему <ФИО6> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО4> около 13 часов <ДАТА3>, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим сыном <ФИО7> и имея умысел на причинение телесных повреждений, используя пластиковый веник с деревянным черенком как предмет в качестве оружия, нанесла <ФИО6> три-четыре удара в область головы последнего, тем самым причинила ему телесные повреждения в виде ушибленно-рваных ран в теменной области слева (2), в лобной области (2), в затылочной области (1); Кровоподтеки обоих глаз до щек слева и справа, обоих ушных раковин; Ссадины на спинке носа до кончика, в лобной области на всем протяжении. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до смерти, не исключается за один-двое суток до наступления смерти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) и в совокупности относится к легкому вреду здоровью. Нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что она сама привела себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль её поведения, что послужило основанием для совершения преступления и явилось мотивом, побудившим совершить преступление.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> суду показала, что <ДАТА4> они проснулись около 10 часов утра, её сын <ФИО6> с утра просил налить ему спиртное, на что она ему сказала, что пора бы уже остановиться, он продолжал прыгать вокруг нее и требовать водки, далее она пошла в магазин. Купив в магазине 0,5 бутылку водки, она вернулась домой обратно, она пришла а сына дома не было, он пошел встретить ее по другой улице, на почве стресса она налила себе и выпила несколько рюмок, потом пришелл ее сын, возмущался, почему не берет трубку, она его забыла дома, далее он употребил водку, после выпитого сын начал вести себя агрессивно, она от испуга выбежала в коридор, схватила метлу, из-за того, что ее сын постоянно употребляет спиртное и не может остановиться она решила побить его, в это время он сидел на диване, увидев ее встал и подошел к трельяжу, далее она подошла к нему и начала наносить ему удары по голове, от ударов черенок веника и пластмассовый веник сломались на две части, сын забрал с нее черенки и выбросил в сторону, у нее закружилось голова и она легла на диван и уснула, так как ночью плохо спала из-за пьянства сына, когда она проснулась было темно, она подумала, что уже утро, обнаружила что, на другом диване, где обычно спит её сын, его нет, потом она увидела , что ее сын лежит около двери, она потрогала его, она позвонила своей дочери, та посоветовала позвонить брату, приехал брат, она сказала позвонить в скорую, потрогал его и сказал, что он уже холодный и вызвал полицию. Она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, она этого не хотела. Сын раньше работал на севере, так себя не вел, нос октября у него закончился договор, и он с декабря-января без остановки начал пить, деньги ему высылали друзья с кем работал раньше, выгонять ее из дома, поднимал на нее руки, в тот день он в зале ударил ее в грудь, в больнице сказали, что только синяки имеются.

Вина <ФИО4> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, представитель потерпевшего <ФИО8>, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены ее показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса от <ДАТА5> представитель потерпевшего <ФИО8> показала, что <ДАТА6> около 12 часов ей на сотовый телефон позвонила её бабушка <ФИО4> и сообщила, что скончался её отец. Также от сотрудников полиции стало известно, что <ДАТА4> около 09 часов её отец <ФИО4> Р. с бабушкой <ФИО4> З. находились дома по адресу: <АДРЕС>. В связи с тем, что её отец <ФИО4> Р. с утра хотел опохмелиться, её бабушка сходила в магазин и купила там спиртное, а именно водку. Около 13 часов <ДАТА4> между её отцом <ФИО4> Р. и бабушкой <ФИО4> З. случилась словесная перепалка, которая в последующем переросла в ссору. В ходе ссоры её бабушка <ФИО4> З. находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошла на близкое расстояние к её отцу <ФИО4> Р. и начала наносить ему удары в область головы при помощи пластикового веника с деревянным черенком. Нанесла около 3-4 ударов. После чего её бабушка легла спать. Около 19 часов 15 минут <ДАТА3> бабушка проснулась. На улице было уже темно, в связи с чем она включила свет в доме и обнаружила что, на другом диване, где обычно спит мой отец <ФИО4> Р., его нет. После чего увидела <ФИО4> Р. который лежал возле порога двери зальной комнаты на животе. Подойдя к нему она потрогала его, однако <ФИО4> Р. был уже холодный и не подавал признаков жизни. Позднее ей стало известно, что причиной смерти отца послужило кардиомиопатия. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> она узнала о том, что в результате того что её бабушка <ФИО4> З. нанесла удары её отцу <ФИО4> Р., последний получил телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны теменной области слева, в лобной области, в затылочной области; Кровоподтеки обоих глаз до щек слева и справа, обоих ушных раковин; Ссадины на спинке носа до кончика, в лобной области на всем протяжении. Также согласно заключения эксперта повреждения которые причинила её отцу её бабушка <ФИО4> З. в прямой причиной связи со смертью не состоят. В связи со смертью своего отца <ФИО6> <ДАТА3> его интересы в ходе дознания и суда по уголовному делу <НОМЕР> представлять будет она. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д.67-69) Свидетель <ФИО11>, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены его показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса от <ДАТА8> свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА4> он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Около 20 часов 50 минут <ДАТА4> на сотовый телефон его супруги <ФИО12> позвонила его племянница Альфира и сообщила, что скончался его племянник <ФИО4> Ринарт. После чего они с супругой сели на автомобиль и поехали на адрес: <АДРЕС>. По приезду на адрес они зашли в дом, где обнаружили тело <ФИО4> Р., который лежал возле порога двери зальной комнаты на животе. При этом возле головы <ФИО4> Р. на полу он заметил вещество бурого цвета похожего на кровь. <ФИО4> Р. был одет в куртку темного цвета, камуфляжные брюки и носки темного цвета. На ногах при этом обуви не было. В доме по вышеуказанному адресу в зальной комнате так же находилась его сестра <ФИО4> З, которая увидев его начала просить вызвать скорую помощь. Далее он подошел к телу <ФИО4> Р. и потрогал его, в это время <ФИО4> Р. был уже холодный. На что он ей сообщил, что надо вызывать сотрудников полиции. В связи с чем он набрал на своем сотовом телефоне номер <НОМЕР>, позвонил в полицию и сообщил, что по адресу: РБ, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> обнаружен окровавленный племянник <ФИО6> Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали разбирательство. В последующем он вместе с сотрудниками полиции поехал в Отдел МВД России по <АДРЕС> району, где дал объяснение по данному факту. В тот день, т.е. <ДАТА4> он уточнять у <ФИО4> З. обстоятельства произошедшего не стал, так как последняя находилась в шоковом состоянии и давать какие-либо объяснения о произошедшем не была в состоянии. Спустя около 1 месяца в ходе разговора его сестра <ФИО4> пояснила, что <ДАТА4> в ходе возникшей ссоры из-за того, что, её сын <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения начал дебоширить последняя находясь в зальной комнате своего жилого дома, используя пластиковый веник с деревянным черенком нанесла несколько ударов в область лица <ФИО6> Уточнять подробности произошедшего он не стал. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 119-122) Свидетель <ФИО13>, будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены его показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса от <ДАТА9> свидетель <ФИО13> показал, что <ДАТА3> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Время было около 20 часов 50 минут <ДАТА10> году, когда в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение по факту того, что по адресу: <АДРЕС> обнаружен окровавленный племянник <ФИО6> После чего, он со всеми членами следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, а именно: <АДРЕС>, в жилой дом, принадлежащий <ФИО4>. В ходе разбирательства было установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу в зальной комнате возле порога двери обнаружен труп <ФИО6> На тот момент в доме находилась его мать - <ФИО4>. В ходе разбирательства произошедшего, было установлено, что около 13 часов <ДАТА3>, <ФИО4>, находясь в зальной комнате своего жилого дома, в ходе ссоры со своим сыном <ФИО7>, пластиковым веником в деревянным черенком, нанесла 3-4 удара в область головы <ФИО6>, о чем сама <ФИО4> полностью созналась. Все собранные материалы доследственой проверки были предоставлены в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району для регистрации в книге учета сообщений и происшествий. В последующем ему стало известно о том, что в результате того, что <ФИО4> пластиковым веником в деревянным черенком, нанесла 3-4 удара в область головы <ФИО6>, последний получил телесные повреждение в виде ушибленно-рваных ран в теменной области слева (2 штуки), в лобной области (2 штуки), в затылочной области, кровоподтеков обоих глаз, от скулы до щеки слева и справа, обоих ушных раковин, обоих кистей рук с захватом пальцев и в виде ссадин на спинке носа до кончика, в лобной области на всем протяжении, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья расценивающийся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не стоят. (л.д.112-114) Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данным во время дознания и подтвержденным в судебном заседании у суда оснований не имеется.

- рапортом о происшествии, преступлении, правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому в 20 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО14> поступило сообщение о том, что по адресу РБ, <АДРЕС> обнаружен окровавленный племянник <ФИО6> (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого установлено объектом осмотра является жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Так, в ходе осмотра дома в одном метре от входной двери обнаружен труп мужчины. Труп расположен лежа на полу лицом вниз, ноги вытянуты, руки находятся под туловище. Из одежды на трупе имеется черная куртка, штаны зеленого цвета и трусы. В ходе осмотра трупа на нем были обнаружены телесные повреждения: в теменной области слева рваная рана 4 см, так же рана в лобной области волосистой части, ссадина на спинке носа, кровоподтеки на левом веке, а так же на правом. В ходе осмотра труп установлен как <ФИО6> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 части черенка от веника и сломанная часть пластикового веника, которые в последующем были упакованы надлежащим образом. (л.д.13-17); - заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого при исследовании трупа <ФИО6> обнаружены прижизненные телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) и в совокупности относится к легкому вреду здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят. (л.д.36-44); - заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>-Д от <ДАТА12>, согласно которого при исследовании трупа <ФИО6> обнаружены прижизненные телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) и в совокупности относится к легкому вреду здоровью. Пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА13> <НОМЕР> <АДРЕС> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Кровоподтеки обоих кистей рук с захватом пальцев. Обнаруженное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, за двое суток до наступления смерти, по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Получение вышеуказанных телесных повреждений при падений с высоты собственного роста, иной высоты на плоскость либо на выступающую поверхность исключается. (л.д.145-154); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА15> согласно которого участники следственного действия выехали от здания ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенному по адресу: <АДРЕС> в направлений улицы <АДРЕС> для проверки показаний подозреваемой <ФИО4>, где подозреваемая <ФИО4> указала точное время, место, способ и обстоятельства совершения преступления. (л.д.99-103); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому Объектом осмотра является полимерный мешок черного цвета с пояснительной запиской: «2 части черенка от веника и 2 части пластмассового веника, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. На момент осмотра следов криминального характера на поверхности пластмассового веника обнаружено не было. (л.д.106-107); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому 2 части деревянного черенка от веника и 2 части пластмассового веника признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.109-110).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной, а действия подсудимой <ФИО4>, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенного преступления, личность подсудимой: имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, не просившего строго наказать подсудимую. Обстоятельством, смягчающим наказание суд, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в соответствии с п.«и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ. Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое сама себя привела подсудимая, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению данного преступления.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни <ФИО4>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, принимая во внимание имеющиеся по делу наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, мнение потерпевшей стороны и то, что подсудимая совершил преступление небольшой тяжести, приходит к выводу, что наказание подсудимой целесообразно назначить в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.6 и 60 УК РФ, при этом суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ и более мягкого наказания не связанного с обязательными работами.

Меру пресечения в отношении <ФИО4>, не избирать.

Меру пресечения <ФИО4> не избирать. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, необходимо взыскать с <ФИО4> Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора осужденной <ФИО4>, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения осужденному <ФИО4> - не избирать.

Вещественное доказательство - 2 части черенка от веника и 2 части пластмассового веника, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по Буздякскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судья подпись Андарьянов Г.М

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2025 года Мировой судья Андарьянов Г.М<ФИО15>