Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 УИД 64MS0053-01-2025-001208-44 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года г. Калининск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Бондаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Карягиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Маслюковой В.В., защитника-адвоката Мартьянова В.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 угрожал убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 06 мая 2025 года примерно в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <АДРЕС> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вследствие произошедшего конфликта с ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, 06 мая 2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <АДРЕС> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя с целью испугать ФИО4 и вызвать у нее опасение за свою жизнь и здоровье, взял в левую руку лопату штыковую с деревянным черенком и, замахнувшись данной лопатой над головой ФИО4, высказал вслух угрозу убийством в адрес последней, которую ФИО4 в сложившейся ситуации восприняла для себя реально и опасалась осуществления этой угрозы. Исходя из характера и формы выражения ФИО3 угрозы в отношении ФИО4, нахождения ФИО3 в алкогольном опьянения и агрессивном состоянии, использовании им лопаты штыковой с деревянным черенком, у ФИО4 имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны ФИО3 В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 06.05.2025 года в дневное время, когда он с ФИО4 находились дома, к ним в гости пришла их знакомая ФИО5 и они решили отдохнуть, выпить алкоголь. В процессе распития алкоголя у него с ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, обзывая друг друга нецензурной бранью. Сначала они ругались на кухне, а потом ФИО4 вышла во двор дома, а он пошел за ней, и они продолжили ругаться во дворе. Примерно в 17 часов 00 минут 06.05.2025 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи разозленным на ФИО4 из-за того, что она делала ему замечания и разговаривала в грубой форме, решил испугать ее, как будто он собирается ее убить, и высказать в ее адрес слова угрозы убийством, хотя убивать он ее не собирался. В это же время, находясь на расстоянии полуметра от ФИО4, он взял в левую руку лопату с деревянным черенком, которая стояла слева от него у порога входной двери и, намахиваясь ею над головой ФИО4, стал кричать ей слова угрозы убийством, что он сейчас ее убьет. В этот момент к нему подбежала ФИО5 и, выхватив из его рук лопату, стала его успокаивать, после чего затолкала его в дом. Затем ФИО4 и ФИО5 ушли, а он лег спать. Убивать ФИО4 он не хотел, а хотел лишь ее испугать, чтобы она подумала, что он собирается её убить. Он понимает, что совершил преступление, а именно угрозу убийством в отношении ФИО4, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-47).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО4, данным ею в ходе дознания, 06.05.2025 года в дневное время, когда она с ФИО3 находились дома, к ним в гости пришла её знакомая ФИО5 и они решили отдохнуть, выпить алкоголь. В процессе распития алкоголя у нее с ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, обзывая друг друга нецензурной бранью. Все это время они находились на кухне её дома, а потом вышли во двор дома и продолжили ругаться во дворе. Примерно в 17 часов 00 минут 06.05.2025 года ФИО3, находясь во дворе её дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, схватил в левую руку лопату с деревянным черенком, которая стояла у порога дома слева и, держа ее в руке, намахнулся лопатой над ее головой и стал высказывать вслух слова угрозы убийством в ее адрес, а именно ФИО3 сказал: «Я тебя убью!». Данные слова она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, потому что ФИО3 находился на близком от нее расстоянии, а именно около полуметра, и намахивался над ее головой лопатой. Увидев, что ФИО3 намахивается в ее сторону лопатой и выкрикивает слова угрозы убийством, ФИО5 быстро подошла к ФИО3 и, выхватив из его рук лопату, стала его успокаивать и затолкала его в дом. После чего она с ФИО5 ушли к ней домой. В тот момент, когда ФИО3 высказывал в ее адрес угрозу убийством она испугалась и опасалась за свою жизнь, так как ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении и в руках он держал лопату (л.д. 21-23). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе дознания, следует, что 06.05.2025 года в дневное время она пришла в гости к ФИО4 и ФИО3 и они решили отдохнуть, выпить алкоголь. В процессе распития алкоголя у ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они ругались, кричали друг на друга, обзывая друг друга нецензурной бранью. Сначала они ругались на кухне, а потом вышли во двор дома, где продолжили ругаться, а она осталась на кухне. Примерно в 17 часов 00 минут 06.05.2025 года со двора она услышала сильные крики и побежала во двор. Когда она вышла, то увидела, что ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. 3<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в полуметре от ФИО4, схватил в левую руку лопату с деревянным черенком, которая стояла у порога дома, и держа ее в руке, намахнулся лопатой над головой ФИО4 и стал высказывать вслух слова угрозы убийством в ее адрес, а именно ФИО3 сказал: «Я тебя убью!». В этот момент она быстро подошла к ФИО3, выхватила из его рук лопату и стала его успокаивать. После этого она затолкала его в дом, а сама вышла во двор и вместе с ФИО4 они пошли к ней домой (л.д. 32-34). Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
заявлением ФИО4 от 08.05.2025 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который 06.05.2025 года в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, взял в руки лопату и стал высказывать в ее адрес слова физической расправы, которые она восприняла реально (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2025 года, в ходе которого осмотрен двор дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ФИО3 угрожал убийством ФИО4 с использованием штыковой лопаты, которая была обнаружена и изъята (л.д. 7-8); протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2025 года, в ходе которого осмотрена лопата штыковая с деревянным черенком, изъятая в ходе осмотра места происшествия 08.05.2025 года по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Данная лопата штыковая с деревянным черенком признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-27, 30-31). Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в том, что во время, в месте, и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он угрожал убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться этой угрозы.
Об умысле подсудимого ФИО3 на угрозу убийством свидетельствуют его объективные действия, которые были направлены на восприятие потерпевшей реальной угрозы, когда имелись объективные основания опасаться ее осуществления.
Поскольку подсудимый в процессе совершения действий в отношении потерпевшей высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а исходя из сложившейся ситуации, высказанная подсудимым угроза являлась для потерпевшей наличной, реальной и действительной, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая наказание мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимым ФИО3 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, не судим. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом мировой судья не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, относящихся к личности ФИО3, которые повысили его общественную опасность, привели к особенности поведения виновного, обусловленного нахождением его в состоянии опьянения и которые могли бы дать основание полагать, что это способствовало совершению преступления, мировым судьей не установлено и государственным обвинителем не представлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает, что исправление ФИО3 возможно с применением наказания в виде обязательных работ. С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>» <АДРЕС> области - лопату штыковую с деревянным черенком, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.В. Бондаренко