Решение по административному делу

2025-07-28 13:45:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\28\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-28 13:45:50 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\28\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 65MS0028-01-2025-003309-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

8 valign=top style='width:238.5pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height:9.0pt'>

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> начальником ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанный протокол с материалами дела передан на рассмотрение мировому судье, с обеспечением явки <ФИО4> в судебное заседание. В судебном заседании <ФИО2> о себе показал, что инвалидности и заболеваний не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, что не женат, детей не имеет, трудоустроен. Вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что перепутал день, явился в пятницу. К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 и части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может применяться административный арест и обязательные работы, не относится.

Выслушав <ФИО2> изучив материалы дела и исследовав их в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, не явившегося на регистрацию, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства или пребывания (для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - местом его фактического нахождения). Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что решением Смирныховского районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, в отношении <ФИО2> установлен административный надзор сроком на 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением, в том числе, административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <ДАТА8> <ФИО2> поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства - УМВД России по городу <АДРЕС>, утверждено заключение о заведении дела административного надзора, с которым <ФИО2> ознакомлен в тот же день. <ДАТА9> утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (4 раза в месяц: в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг каждого месяца с 09-00 часов по 18-00 часов) с которыми <ФИО2> также ознакомлен. <ДАТА10> <ФИО2> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС> <НОМЕР> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА11> (штраф - 1000 рублей оплачен). Во второй четверг мая 2025 года - <ДАТА12> <ФИО2> на регистрацию в УМВД России по городу <АДРЕС> не явился. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от <ДАТА13> года; регистрационным листом поднадзорного лица, заключением от <ДАТА14> о заведении дела административного надзора, предупреждения от <ДАТА15>, справкой СООП; решением Смирныховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ДАТА17>, объяснениями <ФИО2> в судебном заседании. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. Как следует из диспозиции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона состава указанного административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему Южно-сахалинским городским судом в соответствии с Федеральным законом. <ФИО2>, зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений, не предпринял мер к их соблюдению. Правонарушение совершено им <ДАТА12> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях <ФИО2> не содержится.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются признание вины в совершении правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При производстве по настоящему делу <ФИО2> доставлению и административному задержанию не подвергался. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом того, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.9., 29.10, 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Мировой судья <ФИО1>